Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-10110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Скляр Е. П. к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" в лице директора Гавриловой Л.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Скляр Е. П. к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" включить Скляр Е. П. в ходатайство на присвоение звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляр Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что она имеет стаж работы более 30 лет. Кроме того, награждена нагрудным знаком "За безаварийную работу" I степени, выданным от имени Министерства транспорта Российской Федерации по приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за подписью руководителя Ространснадзора и печатью Ространснадзора. Она обратилась в ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району Волгограда с целью получения удостоверения "Ветеран труда". Однако, ей отказано в присвоении данного звания, поскольку знак выдан от имени Министерства, а не самим Министерством. Считает данный отказ неправомерным, поскольку она в установленном порядке была награждена нагрудным знаком.

Скляр Е.П. просила суд признать незаконным решение ГКУ ЦСЗН по Краснооктябрьскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГКУ "ЦСЗН по Краснооктябрьскому району Волгограда" включить Скляр Е.П. в ходатайство о присвоении звания "Ветеран труда", взыскать с ответчика судебные расходы.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" в лице директора Гавриловой Л.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Возражая по доводам жалобы, Скляр Е.П., считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" - Плешакова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, истца - Скляр Е.П., возражавшую относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу пункта 4 статьи 7 того же Закона, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Волгоградской области, утвержденном постановлением главы Администрации Волгоградской области от 5 июля 2005 года N 649.

Так постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05 июля 2005 года N 649 утверждено Положение о Порядке присвоения звания "Ветеран труда" на территории Волгоградской области.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного Положения, звание "Ветеран труда" присваивается гражданам РФ, проживающим на территории Волгоградской области, независимо от прекращения ими трудовой деятельности награжденным орденами или медалями либо удостоенными почетным званием СССР или РФ, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Разделом 3 вышеназванного Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" на территории Волгоградской области предусмотрен порядок присвоения звания "Ветеран труда", согласно которого Территориальные управления УСЗН готовят ходатайства о присвоении гражданам звания "Ветеран труда", которые за подписью начальника территориального управления УСЗН ежемесячно до 15-го числа направляются в Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области. Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области на основании поступивших из территориальных управлений из УСЗН ходатайств о присвоении гражданам звания "Ветеран труда", ежемесячно до 25-го числа готовят проект постановления Главы администрации Волгоградской области о присвоении гражданам звания "Ветеран труда". Гражданам, которым постановлением Главы администрации Волгоградской области присвоено звание "Ветеран труда", вручается удостоверение "Ветеран труда" территориальными управлениями УСЗН.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ года Скляр Е.П. работает в МУП "Метроэлектротранс" в должности водителя трамвая, является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Министерства транспорта РФ от 20.06.2007 г. N 80 "Об учреждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта РФ" за многолетнюю и безаварийную работу на автомобильном и городском электрическом транспорте Скляр Е.П. была поощрена Федеральной службой по надзору в сфере транспорта нагрудным знаком отличия "За безаварийную работу 1 степени".

Удостоверение N " ... " к указанной награде также было выдано ДД.ММ.ГГГГ от имени Министерства транспорта РФ.

В этой связи, истец обратилась в ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" с заявлением о внесении в ходатайство на присвоение ей звания "Ветеран труда".

Решением ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Скляр Е.П. было отказано, поскольку нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" I степени, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 6.2 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 395, приказом Министерства транспорта РФ от 18.10.2005 г. N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта РФ", не отнесен к ведомственным наградам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нагрудный знак "За безаварийную работу" I степени является ведомственным знаком отличия в труде и поскольку истец имеет необходимый трудовой стаж для назначения пенсии и является ее получателем, вправе требовать возложения обязанности на ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" по включению ее в ходатайство на присвоение звания "Ветеран труда", в порядке предусмотренном, Постановлением Главы администрации области N 649 от 5.07.2005 г.

Действительно, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398, находится в ведении и подчинении Министерства транспорта РФ и является подведомственным органом.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 20.06.2007 г. N 80, Министерством транспорта РФ на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта были возложены полномочия по организации и вручению нагрудных знаков отличия "За безаварийную работу" I, II и III степеней, а также ведению их учета и отчетность перед Министерством.

В соответствии с Положением о нагрудном знаке отличия "За безаварийную работу", знак отличия вручается водителям автобусов, троллейбусов, трамваев, грузовых и легковых автомобилей, работающим в организациях, предприятиях, учреждениях и объединениях автомобильного и городского электрического транспорта независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Знак отличия I степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что нагрудный знак "За безаварийную работу" I степени является ведомственным знаком отличия в труде, в связи с чем, истец вправе требовать признания ее лицом, награжденным ведомственным знаком отличия в труде - нагрудным знаком "За безаварийную работу" I степени, а также рассмотрения поданного ею заявления и последующего включения в ходатайство на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на то, что знак "За безаварийную работу" не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку данный нагрудный знак учрежден в виде формы поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

Принимая во внимание, что Скляр Е.П. имеет соответствующий трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району Волгограда" в лице директора Гавриловой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: