Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-10312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащенко Н. П. к администрации городского округа - "адрес", Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - "адрес" о признании незаконным отказ в признании нуждающимися в жилом помещении, о возложении обязанности принять заявление о признании нуждающимися в жилом помещении,

по частной жалобе истца Кащенко Н. П. в лице представителя по доверенности Науменко Е. С.,

на определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Кащенко Н. П. к администрации городского округа - "адрес", Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - "адрес" о признании незаконным отказ в признании нуждающимся в жилом помещении, прекратить по основанию абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ".

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя Кащенко Н.П. по доверенности Науменко Е.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кащенко Н.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа - "адрес", Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - "адрес" о признании незаконным отказа в признании нуждающимися в жилом помещении, возложении обязанности принять заявление о признании нуждающимися в жилом помещении, в обоснование иска сослался на отсутствие у него в собственности и по договору социального найма жилого помещения, что в силустатьи 51 Жилищного кодекса РФдает основание для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Удовлетворив ходатайство представителя ответчика администрации городского округа - "адрес" по доверенности Махмадиевой И.С., суд постановилоспариваемое определение, которым прекращено производство по делу ссылкой на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе истец Кащенко Н.П. в лице представителя по доверенности Науменко Е.С. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное Кащенко Н.П. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из содержания искового заявления Кащенко Н.И. усматривается, что им оспаривается решение органа местного самоуправления по вопросу реализации жилищных прав.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов и действий органов местного самоуправления, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов и действий незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Споры о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, исполнение которых приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым, дела по спорам, которые связаны с постановкой граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оспариванием отказов в такой постановке, рассматриваются в исковом порядке в гражданском судопроизводстве в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прекращая производство по делу, суд не учел, что для разрешения заявления Кащенко Н.И. о возложении обязанности на уполномоченный орган поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении следует проверить наличие права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, что предполагает совершение судом процессуальных действий, предусмотренных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по истребованию доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие у Кащенко Н.И. прав на жилое помещение.

Заявленные Кащенко Н.И. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входят правоотношения, возникающие в связи произведенным действием, принятым решением (ненормативным актом) органом местного самоуправления по вопросам, связанным с постановкой на учет граждан, претендующих на получение жилого помещения.

С учетом изложенного, требование Кащенко Н.П. о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае его удовлетворения, приведет к возникновению у последнего права на получение жилого помещения, а потому оно подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Соответственно является неправильным вывод суда о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права, на основании части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, с рассмотрением вопроса по существу: отказа в удовлетворении ходатайства администрации городского округа - "адрес" о прекращении производства по делу, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации городского округа - "адрес" по доверенности Махмадиевой И.С. о прекращении производства по делу отказать, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: