Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-10452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к в о возмещении расходов, понесённых работодателем на обучение,

по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя в,

на решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с в в пользу открытого акционерного общества " ... "

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ОАО "РЖД" в, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к в о возмещении расходов, понесённых работодателем на обучение.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российские железные дороги", Волгоградским техникумом железнодорожного транспорта - филиалом ГОУ ВПО " ... "" расходов на целевую подготовку.

На основании изложенного ОАО "РЖД" просило суд взыскать с в " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО " ... "" в лице представителя в, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ " ... "

Из содержания договора следует, что " ... "

В соответствии с п.2.3.1., 2.3.2. договора ОАО "РЖД" обязано возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента, производить студенту ежемесячную надбавку к стипендии.

На основании п.2.2.3 и п.2.2.4 договора в " ... "

В обоснование исполнения своих обязательств перед в, " ... "

Из материалов дела следует, что в обязался прибыть " ... "

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено возмещение "Студентом" расходов на целевую подготовку, затраты на выплату ежемесячной доплаты к государственной стипендии в случае неявки по окончании учебного заведения на предприятие истца (заказчика) или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4 настоящего договора.

Судом первой инстанции также было установлено, что в после окончания техникума был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

В период военной службы по призыву, согласно справке, в заключил контракт на прохождение военной " ... "

После прохождения военной службы по призыву, на период которой предоставляется отсрочка исполнения обязательств по договору, в не прибыл на предприятие в установленный срок и, соответственно, трудовой договор с ним заключен не был.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с соглашением об обучении в за счет работодателя, ответчик принял на себя обязательство возместить затраты, понесенные работодателем на обучение в случае его неявки после окончания учебного заведения и, соответственно не заключения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства, затраченные истцом на его обучение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ в данной конкретной ситуации не имеется, доказательств затруднительного материального положения, ответчиком не представлено.

В связи с чем судом первой инстанции необоснованно снижен размер суммы, подлежащей взысканию " ... "

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в указанной части и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, взыскать с в в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства, затраченные на обучение " ... "., судебные расходы " ... ".

Председательствующий:

Судьи: