Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-10453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Сукачева Д.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гольтяпиной О. С. к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным и направлении средств материнского (семейного) капитала,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в лице заместителя начальника - Никулиной Г.П.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гольтяпиной О. С. к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным и направлении средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гольтяпиной О. С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе направить средства материнского (семейного) капитала в погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N " ... ", заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК "Честь", в сумме " ... " рублей на расчетный счет КПК "Честь" N " ... ", открытый в дополнительном офисе Волгоградского филиала АО "Автоградбанк" N " ... " в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе в пользу Гольтяпиной О. С. судебные расходы по делу в размере " ... " рублей за составление искового заявления и участие представителя в суде, за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, по уплате государственной пошлины " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гольтяпина О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным и направлении средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование исковых требований указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка серии МК-7 N " ... ". Намереваясь распорядиться средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ Гольтяпина О.С. обратилась в УПФР в г. Камышине и Камышинском районе с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N " ... ", заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК "Честь", заем по которому в сумме " ... " рублей предоставлен супругу истца Гольтяпину С.Н. для приобретения неоконченного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Решением УПФР по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в удовлетворении заявления отказано в связи с приобретением незаконченного строительством индивидуального жилого дома, что не соответствует целям использования средств материнского (семейного) капитала. Между тем строительство индивидуального жилого дома было завершено в 2012 году, осуществлялось на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в обязательстве, составленном Гольтяпиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ указано, что он обязуется оформить в общую долевую собственность (его, супруги и детей) жилое помещение, построенное на средства полученного займа, расположенное по адресу: "адрес".

Гольтяпина О.С. просила суд признать незаконным указанное решение УПФР в г. Камышине и Камышинском районе и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК "Честь", взыскать с ответчика расходы по делу в размере " ... " рублей, в том числе за составление искового заявления в размере " ... " рублей, участие представителя в суде " ... " рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, по уплате государственной пошлины.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в лице заместителя начальника - Никулиной Г.П., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области - Данилову Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца - Иванову Н.П., возражавшую против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из подп. 4 п. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", Гольтяпиной О.С. в связи с рождением второго ребенка Гольтяпина З.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гольтяпина О.С. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК "Честь", которым супругу истца Гольтяпину С.Н. предоставлен заем на приобретение незаконченного строительством индивидуального жилого дома, то есть на улучшение жилищных условий.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " в удовлетворении заявления отказано по причине того, что не доказан факт улучшения истцом за счет средств материнского (семейного) капитала жилищных условий семьи в связи с приобретением незаконченного строительством индивидуального жилого дома.

Суд, разрешая спор и оценивая доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности и необоснованности отказа в распоряжении истицей средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, поскольку факт улучшения жилищных условий семьи Гольтяпиной О.С. подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок. Таким образом, условия договора ипотечного займа, заключенного между Гольтяпиным С.Н. и КПК "Честь" были соблюдены, целями направления средств материнского капитала были - улучшение жилищных условий семьи истца.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек, отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом соответствующий довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение займа для приобретения незавершенного строительства жилого помещения, являются несостоятельными и основаны на неправильной оценке представленных доказательств и без учета всех обстоятельств дела.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда правильно основано на анализе Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и жилищного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в лице заместителя начальника - Никулиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: