Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Захаровой Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М к администрации Волгограда, Д.О.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе М.А.М

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2016 года, которым М.А.М в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав истца М.А.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

М.А.М обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Д.О.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда и М.А.М, М.М.Ф.., Д.О.А. был заключен договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с юридической безграмотностью, договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.М.Ф., после его смерти истец является единственным наследником первой очереди.

После смерти отца М.М.Ф., осталось наследственное имущество в виде " ... " доли в праве собственности на "адрес" в "адрес", а также денежный вклад на лицевом счете N " ... " в Волгоградском отделении N 8621/0201 ПАО Сбербанка России.

Полагает, что им фактически принято наследство, поскольку истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные расходы.

Просил суд признать за М.А.М право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на " ... " долю в праве собственности на "адрес"; денежный вклад на лицевом счете N " ... " в Волгоградском отделении N 8621/0201 ПАО Сбербанка России.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.А.М оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что умерший М.М.Ф. при жизни в регистрационные органы с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру не обращался, поэтому не приобрёл на нее право собственности, указанная квартира не является наследственным имуществом. Кроме того, М.А.М пропущен срок для принятия наследства на спорную квартиру и денежный вклад на лицевом счете N " ... " в Волгоградском отделении N 8621/0201 ПАО Сбербанка России, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и М.А.М, М.М.Ф. Д.О.А. был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: "адрес"

Истец является сыном М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки нотариуса К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что истец, как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти отца на спорную долю в квартире, поскольку предпринял меры по сохранению наследственного имущества и находящихся в квартире вещей, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, вывод суда о необходимости заявления истца о восстановлении срока для принятия наследства основаны на неверном применении норм права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право собственности наследодателя М.М.Ф. на " ... " долю в спорной квартире, подтверждено договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. М.А. М.Ф. была выражена воля на приватизацию жилого помещения, а совершил все необходимые действия для передачи квартиры в собственность, подписав договор на передачу квартир в собственность граждан, по независящим от него причинам не реализовал свое право на регистрацию договора и оформление права собственности, гарантированной ему государством, однако при своей жизни выразил волеизъявление на получение квартиры в собственность, в соответствии с договором приватизации, спорной квартиры, в регистрации которого ему не могло быть отказано.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора приватизации не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания за М.А.М права собственности на " ... " долю в квартире.

При этом исковые требования М.А.М о признании права собственности в порядке наследования на банковский вклад N " ... " в Волгоградском отделение N 8621 Сбербанка России г. Волгограда на имя М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Так, в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, согласно сообщения Многофункционального сервисного центра "Ладья" ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, в Волгоградском отделении N " ... " Сбербанка России на имя М.М.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие счетов: N " ... " ВСП N " ... ", открытого ДД.ММ.ГГГГ; N " ... " в ВСП N " ... ", открытого ДД.ММ.ГГГГ и закрытого ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом требование о признании права собственности в порядке наследования на банковский вклад после смерти М.М.Ф. к надлежащему ответчику Росимуществу не заявлено, то в рамках заявленных исковых требований, с учетом предъявления истцом требований к администрации Волгограда, Д.О.А., отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании за М.А.М право собственности в порядке наследования на банковский вклад N " ... " в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России г. Волгограда на имя М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования М.А.М к администрации Волгограда, Д.О.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за М.А.М право собственности на " ... " долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске М.А.М к администрации Волгограда, Д.О.А. о признании права собственности в порядке наследования на банковский вклад N " ... " в Волгоградском отделение N 8621 Сбербанка России г. Волгограда на имя М.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: