Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Захаровой Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием прокурора б.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к С.Н.В. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, выселении из служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе С.Н.В. в лице представителя Б.Л.Р.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Захаровой Т.А., выслушав ответчика С.Н.В., представителя ответчика по доверенности Б.Л.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца О.Ю.П. , против доводов жалобы, заключение прокурора б.Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к С.Н.В. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение "адрес" находится в муниципальной собственности и имеет статус служебного жилья.

В ходе проведённой проверки в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества муниципального жилищного фонда Волгограда установлено, что в спорной квартире незаконно проживает С.Н.В..

Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления Главы администрации Волгограда была предоставлена С.Н.В. в качестве служебного жилья на срок ее работы в этой организации, поскольку ответчик работала мастером в МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство ТЗР". В этой квартире ответчик зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Ответчик в указанной организации не работает, в связи с увольнением по собственному желанию, однако, освобождать служебную квартиру отказывается, несмотря на то, что срок, предоставленный ответчику для добровольного выселения истек.

Истец просил суд устранить препятствия в праве распоряжения указанной служебной квартирой "адрес"; выселить С.Н.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; обязать С.Н.В. сдать ключи от квартиры в комитет по жилищной политике администрации Волгограда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сняться с регистрационного учета.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Н.В. в лице представителя Б.Л.Р. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Положениями ст. 92 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В ст. 93 ЖК Российской Федерации закреплено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 104 ЖК Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м. находится в муниципальной собственности и имеет статус служебного жилого помещения.

Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об отнесении жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма", "адрес" отнесено к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района Волгограда" и С.Н.В. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N " ... ", согласно которого С.Н.В. было предоставлено жилое помещение на время работы в МУ "ЖКХ "адрес"" ( п. 2).

С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в муниципальное учреждение "Жилищное хозяйство "адрес", где проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, С.Н.В. зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из акта обследования жилищных условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик С.Н.В.

Администрацией Волгограда неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения.

По заключению комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.В. не признана малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, не относится к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что собственник данного жилого помещения в лице администрации Волгограда в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения С.Н.В., из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией Волгограда срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ администрация Волгограда вправе требовать выселения С.Н.В. из спорного жилого помещения, так как проживание в нем препятствует истцу в реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. в лице представителя Б.Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: