Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-10501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ж к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Нива" о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ж,

на решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ж к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Нива" о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав ж, представителя ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ж, полагавшую решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ж обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Нива" (далее также " ... ") о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ООО "ДОЛСТ "Нива" в трудовых отношениях в " ... ". ДД.ММ.ГГГГ получила вред здоровью при падении на лестнице. Согласно акту судебно-медицинского исследования N " ... " ею была получена травма в виде перелома " ... " копчикового позвонка, который причинен действием физической силы тупых твердых предметов, возможно при падении и при ударе о таковые, повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в систематических болезненных ощущениях в месте полученной травмы.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, уточнив требования, просила суд взыскать с " ... " руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ж, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части " ... "

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения прокурора.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме " ... " руб.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-Фз "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ж была принята на должность горничной в " ... "". Согласно условиям договора срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику была установлена ДД.ММ.ГГГГ минут.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 данного трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере " ... ". в месяц, премия до 40% от должностного оклада в соответствии с положением о премировании; работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц "6" и "21" числа.

Согласно извещению о несчастном случае, составленному специалистом по " ... "

Как следует из акта N " ... " о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной несчастного случая послужили неосторожность работника ж при передвижении по мокрой поверхности, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны заместителя исполнительного директора по хозяйственной деятельности ж за организацией безопасного передвижения работников по мокрому покрытию лестниц, что является нарушением пунктов 4.1, 4.24 и 4.48 Должностной инструкции заместителя исполнительного директора по хозяйственной деятельности.

В результате падения ж были причинены телесные повреждения в виде перелома тела " ... "

В связи с полученными повреждениями истец находилась на амбулаторном лечении " ... "

Согласно соглашению N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, " ... "

До настоящего времени сумма утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ей не выплачена.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ж о взыскании в её пользу с ответчика суммы утраченного заработка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера суммы утраченного заработка подлежащего взысканию в пользу истца, по следующим основаниям.

Как указано в статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) разъяснил, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что согласно условиям трудового договора истцу устанавливается оклад в размере " ... "

Ввиду неправильного применения и толкования норм материального права решение суда в данной части подлежит изменению.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме " ... " руб.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, увеличив размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу ж с " ... " руб., компенсации морального вреда с " ... " руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "