Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Станковой Е.А., Торшиной С.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоняева А. Н. к Гоняевой Ю. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску Гоняевой Ю. В. к Гоняеву А. Н., администрации городского округа- "адрес" о сохранении права пользования жилым помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Гоняева А. Н.,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Гоняева А. Н., предъявленный к Гоняевой Ю. В. удовлетворить частично.

Признать Гоняеву Ю. В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " "адрес".

Гоняеву А. Н. отказать в удовлетворении требования, предъявленного к Гоняевой Ю. В. о выселении из указанного жилого помещения.

Встречный иск Гоняевой Ю. В., предъявленный к Гоняеву А. Н., администрации городского округа- "адрес" удовлетворить частично.

Сохранить за Гоняевой Ю. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до достижения несовершеннолетним Гоняевым В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Гоняевой Ю. В. отказать в удовлетворении требования о признании Гоняева А. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " "адрес"".

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав мнение представителя Гоняева А.Н. по доверенности Яковлева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Гоняева А.Н., мнение Гоняевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гоняев А.Н. обратился в суд с иском к Гоняевой Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указал, что является нанимателем "адрес". В указанном жилом помещении проживает ответчик Гоняева Ю.В., которая вселилась в квартиру в отсутствие согласия нанимателя, заменила входную дверь, замок на входной двери, чем препятствует ему в проживании в спорной квартире.

Ответчик Гоняева Ю.В. обратилась в суд с встречным иском к Гоняеву А.Н., администрации городского округа- "адрес" о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения ее сыном Гоняевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признании Гоняева А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование требований указала, что, являясь матерью несовершеннолетнего Гоняева В.М., вместе с ним проживает в указанном жилом помещении. Выселение ее из квартиры приведет к нарушению прав несовершеннолетнего. Гоняев А.Н. не оплачивает коммунальные услуги и в жилом помещении не проживает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Гоняев А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает, что у ответчика-истца Гоняевой Ю.В. право на жилое помещение не возникло, поскольку она вселилась в жилое помещение незаконно, просит решение суда изменить в части сохранения за Гоняевой Ю.В. права пользования жилым помещением, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура "адрес" в лице помощник прокурора Полуосьмак Ю.А. просит решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоняева А.Н. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, была предоставлена истцу- ответчику Гоняеву А.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора, в спорной квартире зарегистрирован Гоняев А.Н., а также Гоняева Ю.В. (бывшая супруга сына) и ее несовершеннолетний сын Гоняев В.М. (внук Гоняева А.Н.).

Гоняева Ю.В. и Гоняев В.М. фактически проживают в спорном жилом помещении.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Гоняевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гоняева В.М., к Гоняеву М.А., Гоняеву А.Н. и администрации городского округа "адрес" о признании права пользования жилым помещением, следует, что Гоняева Ю.В. вселилась в спорную квартиру с нарушением установленного порядка, в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения Гоняева А.Н., ее вселение является незаконным и не порождает права на жилое помещение.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования Гоняева А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел отсутствие доказательств, подтверждающих вселение Гоняевой Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, правомерно оценив его как незаконное, пришел к выводу о том, что Гоняева Ю.В. не приобрела право пользования жилым помещением, в связи чем, удовлетворил требования истца - ответчика Гоняева А.Н. о признании Гоняевой Ю.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска Гоняева А.Н. о выселении Гоняевой Ю.В. из спорного жилого помещения и удовлетворяя требования встречного иска Гоняевой Ю.В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия ее малолетним сыном Гоняевым В.М., суд указал, что Гоняева Ю.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением как лицо, вселенное в установленном законом порядке с согласия нанимателя, однако учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Гоняева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселение ответчика - истца из спорного жилого помещения будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, поскольку ответчик- истец будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские права по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с сыном.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Гоняев В.М.зарегистрирован и проживает в спорной квартире и приобрел право пользования жилым помещением. Другого жилого помещения для проживания несовершеннолетний не имеет, обучается в образовательном учреждении по месту жительства.

Гоняева Ю.В. указывает на то, что в квартиру она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году после вступления в брак с сыном истца - ответчика Гоняевым М.В. и проживает с несовершеннолетним сыном Гоняевым В.М. в ней постоянно, в том числе после расторжения брака, место жительства не меняла.

Доказательства возможности проживания Гоняевой Ю.В. с ребенком по иному адресу в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия другого жилого помещения для проживания Гоняевой Ю.В. и ее сына материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Гоняева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, суд обоснованно разрешилвопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за Гоняевой Ю.В. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

Следует учесть и то обстоятельство, что после расторжения брака и ненадлежащего исполнения своих обязательств отцом несовершеннолетнего, возложение таких обязанностей возможно только на его мать - Гоняеву Ю.В.

При определении продолжительности срока, на который за Гоняевой Ю.В. может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение данного лица, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоняева А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: