Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-10732/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области,

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2016 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске без содержания ДД.ММ.ГГГГ, а также дней, предоставляемым донорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ГБУ "Центральная районная больница Руднянского муниципального района"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении "Социальный приют для детей и подростков" ГКУ СО "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград - 1", а также периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области возложена обязанность по включению данных периодов в страховой стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе о назначении страховой пенсии по старости, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 25 - летнего страхового стажа в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в сельской местности. В страховой стаж было включено 16 лет 06 месяцев 28 дней. Однако периоды ее работы: в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ГБУ "Центральная районная больница Руднянского муниципального района"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении "Социальный приют для детей и подростков" ГКУ СО "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград - 1", а также периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в страховой стаж.

Полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж вышеуказанных периодов, по назначению страховой пенсии по старости с даты возникновения права на получение пенсии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда в части включения в страховой стаж истца периода работы в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" поскольку деятельность учреждения не связана с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются списки должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с оспариваемыми периодами, при проверке законности требований истца, подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 31 списка должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются медицинские сестры, работавшие в учреждениях социального обслуживания, в том числе в социальном приюте для детей и подростков.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения".

Удовлетворяя заявленные требования в части включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, суд пришел к выводу о том, что истец выполняла работу по охране здоровья населения в учреждении, прямо поименованном в п. 31 списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с чем, заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, льготный характер работы истца подтвержден справкой, уточняющей характер ее работы и выпиской из ИЛС застрахованного лица.

Однако, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении оспариваемых периодов работы в страховой стаж, является выполнение работы по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Согласно п. 1.3, 3.1 Устава ГБУ "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения", учреждение создано для оказания семьям, несовершеннолетним и отдельным категориям граждан, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения и предоставляет социально-медицинские услуги.

Из положения о структурном подразделения отделения "Социальный при для детей и подростков", утвержденного директором ГУ "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" следует, что отделение создано для организации временного проживания, социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, нуждающихся в экстренной социальной помощи и поддержке. Задачей отделения является оказание комплексной медико-социальной помощи. Для решения поставленных задач к функциям отделения относится социальная реабилитация по медико-социальному направлению: оказание комплексной медико-психолого-педагогической помощи.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) была учреждена Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, включая Центры, в том числе медицинской и социальной реабилитации.

Однако комплексные центры социального обслуживания населения в данный перечень учреждений здравоохранения не были включены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" комплексные центры социального обслуживания и центры социального обслуживания относятся к учреждениям социального обслуживания.

Комплексные центры являются учреждениями социального обслуживания и их основной деятельностью является оказание населению социальных услуг.

Наличие у ГБУ "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" отдельных функций по организации социально-медицинских услуг и работа истицы в должности медицинской сестры, предусмотренной Списком, не дают основания считать, что указанные учреждения относятся к учреждениям здравоохранения, поскольку они осуществляют лишь отдельные виды медицинской деятельности, тогда как такая деятельность не является их основной (уставной) деятельностью.

Время работы в соответствующих должностях, в том числе медицинской сестры, в учреждениях социального обслуживания может быть включена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения лишь в том случае, когда они включены в перечень учреждений социального обслуживания, предусмотренный п. 31 Списка.

Однако, как указано ранее, Центры и комплексные центры социального обслуживания населения в данном пункте Списка 2002 г. не поименованы.

В этой связи, работа истца в ГБУ "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" не свидетельствует о том, что ФИО1 занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения, так как само учреждение не является медицинским лечебным учреждением.

Необходимо отметить, что из справки, уточняющей характер работы истца, выданной ГКУ СО "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ИЛС застрахованного лица следует, что льготный характер работы истца за прошлые периоды подтвержден работодателем только в ДД.ММ.ГГГГ то есть непосредственно перед обращением с иском в суд и ранее как льготный не кодировался.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части включения в страховой стаж истца периодов работы в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчиком оспаривается решение суда в части включения в страховой стаж истца периодов работы в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения".

Однако, в силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из текста оспариваемого решения пенсионного органа, суд пришел к выводу о незаконности отказа во включении в страховой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, положения ст. 187 ТК РФ, введенного в действие с 1.02.2002 г. гарантируют работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации, специализация является обязательным условием выполнения работы, дальнейшей медицинской деятельности.

Так, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9.12.2008 г. N 705-н был утвержден Порядок совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, в силу п. п. 2, 5 которого, повышение квалификации специалистов осуществляется в целях получения дополнительных знаний, умений и практических навыков, необходимых для осуществления самостоятельной профессиональной деятельности, проводится с отрывом от работы, без отрыва от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения при наступлении очередного пятилетнего срока дополнительного профессионального образования.

В этой связи, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и командировки подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством и обусловлены самим фактом нахождения лица на медицинской должности.

Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется прежнее место работы, производятся соответствующие отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

Однако, как следует из материалов дела, данные периоды имели место быть в период работы истца в "Социальном приюте для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения", который не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой стаж.

Следовательно, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках также не подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, включению в страховой стаж подлежат только периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы истца в ГБУ "Центральная районная больница Руднянского муниципального района", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград - 1", которые были включены пенсионным фондом в страховой стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2016 года отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области о включении в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы в должности медицинской сестры в отделении "Социальный приют для детей и подростков" в ГКУ социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "