Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10844/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Захаровой Т.А., Елисеева А.М.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о выселении

по апелляционной жалобе представителя фио - фио; фио на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования фио к фио, фио о выселении.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио и представителя фио - фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" р. "адрес" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти брата фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни фио, являясь собственником изолированной части жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году вселил в него ответчиков фио и фио которые проживают в указанном домовладении до настоящего времени без регистрации. фио с ответчиками не заключал ни договора найма указанного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования. Соответственно, ответчики занимают жилое помещение на незаконных основаниях. Они не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя расходов по содержанию имущества. На основании счета-извещения МУП "Линевский коммунальный комплекс" за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по коммунальным услугам в виде воды холодной, вывоза ТБО и полива составляет " ... " рубля. В соответствии со справкой, выданной Жирновским СУ ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по электроэнергии составляет " ... " рублей. По информации ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по указанному адресу имеется задолженность за поставленный природный газ в сумме " ... " рубля. Она является пенсионером, не имеет достаточных средств для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, она лишена возможности оформить субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и распорядиться принадлежащим ей имуществом в виде отчуждения. Неоднократно приходила в принадлежащий ей дом с целью решения вопроса о выселении ответчиков в добровольном порядке, однако дверь ей никто не открывает, пользоваться жилым помещением не представляется возможным. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления ее законных прав как собственника.

Просила суд выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" р. "адрес" Волгоградской области.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио; фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В поданных на жалобу возражениях фио просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя требования фио, суд первой инстанции исходил из факта признания иска ответчиками и, основываясь на положениях ст. 198 ГПК РФ, ограничился указанием в мотивировочной части решения суда на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 указанного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В нарушение указанных требований закона, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ответчик фио согласился с исковыми требованиями, однако последствия признания иска ему судом не разъяснялись, соответствующей подписи фио протокол не содержит, причины согласия с иском судом не выяснялись. При этом, в приобщенном к делу заявлении о том, что фио с иском согласен, также отсутствуют сведения о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик фио в судебном заседании не присутствовала. В приобщенном к делу заявлении указано, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, в материалах дела не имеется заявления ответчика фио о признании иска и сведений о разъяснении последствий признания иска.

Поскольку данные обстоятельства и требования закона были оставлены судом без внимания, обжалуемое решение не отвечает указанным нормам закона, что в силу ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ влечет его отмену. При вынесении по делу нового решения коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец фио, согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жирновского района Волгоградской области фио, является наследником после смерти " ... " фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" р. "адрес" Волгоградской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" р. "адрес" Волгоградской области.

Из копии домовой книги следует, что в указанном доме зарегистрирована по месту жительства фио

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчики фио. и фио вселились в жилой дом по "адрес" р. "адрес" Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ с согласия фио

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за фио было признано право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская "адрес", р. "адрес", общей площадью " ... " кв.м, в том числе, жилой площадью " ... " кв.м., в порядке приватизации.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков фио. и фио по заявлению фио по факту незаконного проживания данных лиц в принадлежащем ей домовладении.

Согласно справке Жирновского СУ ПАО "Волгоградэнергосбыт", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя фио по указанному адресу, задолженность за электроэнергию составляет " ... " коп.

Из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет открыт на имя фио на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме " ... " за один расчетный период.

Из счета-квитанции МУП "Линевский коммунальный комплекс" следует, что лицевой счет открыт на имя фио, задолженность составляет " ... " рубля.

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент вселения ответчиков в жилой дом фио собственником дома не являлся, договоров найма, поднайма или безвозмездного пользования с ответчиками никем не заключалось.

В настоящее время собственником данного жилого помещения является истец фио, которая согласия на вселение и проживание ответчиков не давала, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, членами семьи фио ответчики не являются.

Поскольку ответчики пользуются жилым помещением, принадлежащим фио на праве собственности, без законных оснований, и в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, исковые требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически являются собственниками спорного жилого помещения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели его у фио по частной расписке, и кроме того, стали собственниками в силу приобретательной давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект ответчиками не представлено.

Счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, на которые ссылаются ответчики, не являются подтверждением законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Не свидетельствует об этом и справка администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус необоснованно выдал фио свидетельство о праве на наследство, а также о том, что ответчики понесли существенные затраты на ремонт жилого дома, поскольку соответствующих исковых требований в данном деле заявлено не было и к предмету спора указанные обстоятельства не относятся.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право на спорное жилое помещение за фио, несостоятельна, поскольку законность данного решения предметом проверки в настоящем деле не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены по представленным доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования фио к фио, фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", р. "адрес".

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Судьи: