Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Захаровой Т.А., Елисеева А.М.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Галушкинский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Галушкинский" к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах, а также в качестве представителя по доверенности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; встречные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Галушкинский" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио, действующего в своих интересах, а также в качестве представителя по доверенности фио., фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поддержавшего доводы жалобы; объяснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы; объяснения фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио, фио Н.В., фио В.Я., фио, фио В.И., фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Галушкинский" (далее по тексту СПК "Галушкинский") об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно решению о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " га., с кадастровым номером N " ... ", расположенного на территории Галушкинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства фио заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик СПК "Галушкинский" в настоящее время использует земельный участок истцов помимо их воли, без правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Добровольно передать вышеуказанный земельный участок ответчик отказался, считая, что срок окончания прежнего договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ответчик СПК "Галушкинский", используя земельный участок без правоустанавливающих документов, нарушает имущественные права и законные интересы истцов.

Просили суд обязать СПК "Галушкинский" передать истцам незаконно используемый им земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м. на поле N " ... "), с кадастровым номером N " ... ", расположенный на территории Галушкинского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по исковому заявлению фио, фио Н.В., фио В.Я., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СПК "Галушкинский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио.

СПК "Галушкинский" обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к фио, фио Н.В., фио В.Я., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Галушкинский" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N " ... ". В соответствии с п. 4 указанного договора аренды, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку договор аренды по окончании срока его действия был продлен на тот же срок и тех же условиях, так как ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия письменно не уведомила друг друга об отказе от его продления, то сроком окончания принято считать ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ СПК "Галушкинский" стало известно о факте выдела из земельного участка, находящегося в аренде у СПК, земельного участка с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок сдан в аренду сроком на 10 лет фио В силу действующих норм законодательства, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного земельного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По условиям договора, по истечении срока аренды он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о намерениях (п. 1.4 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Исходя из буквального содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. В данном случае СПК "Галушкинский" считает, что процедура выдела земельного участка была нарушена.

Просил суд признать незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... ".м., исключив земельный участок с кадастровым номером N " ... " из ГКН и ЕГРП.

Впоследствии СПК "Галушкинский" уточнил встречные исковые требования: просил признать незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., исключив земельный участок с кадастровым номером N " ... " из государственного кадастра недвижимости и признать зарегистрированные в ЕГРП права собственности на указанный земельный участок отсутствующими.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по встречному исковому заявлению СПК "Галушкинский" к фио, фио Н.В., фио В.Я., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, в качестве соответчика привлечена фио.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио, действующий в своих интересах, а также в качестве представителя по доверенности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования СПК "Галушкинский" оставить без удовлетворения.

В поданных возражениях СПК "Галушкинский" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В силу п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Рассматривая спор, суд указал, что при выделении земельного участка с кадастровым номером N " ... " из земельного участка с кадастровым номером N " ... " обремененного арендой в пользу СПК "Галушкинский", установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с достоверностью установлено, что согласие арендатора СПК "Галушкинский" на выдел истцами и ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей получено не было. Каких-либо уведомлений и заявлений о нежелании продлевать арендные отношения с СПК "Галушкинский" суду не было представлено, также не представлено доказательств того, что до истечения срока аренды истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Ссылаясь на то, что договор аренды является в силу ст.610 ГК РФ возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суд указал, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушает требование земельного законодательства, а также права СПК "Галушкинский", как арендатора земельного участка. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление СПК "Галушкинский" о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, подлежит удовлетворению в полном объеме, а первоначальные исковые требования фио, фио Н.В., фио В.Я., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

По делу установлено, что земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", сельское поселение "адрес", местоположение которого установлено относительно ориентира поле N " ... " северо-западнее "адрес", расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности. Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок: фио - " ... ", фио Н.В. - " ... ", фио В.Я. - " ... " фио - " ... ", фио В.И. - " ... ", фио - " ... ", фио - " ... ", фио- " ... ", фио - " ... ", фио - " ... ", фио - " ... ", фио - " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, в том числе, вышеназванными лицами, и СПК "Галушкинский", был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого последнему был передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N " ... ", в границах и координатах согласно плану, общей мерою " ... " кв.м., в том числе, пашня, пастбища, сенокосы, местоположение которого установлено относительно ориентира северо-западнее "адрес" на поле N " ... "

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", сельское поселение Галушкинское, местоположение установлено относительно ориентира северо-западнее "адрес" на поле N " ... " N " ... ", расположенного в границах участка, обременен арендой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и арендатором СПК "Галушкинский". Обременение зарегистрировано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N " ... ", истцы (ответчики по встречному иску) произвели выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... ". При этом, истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ответчики выбрали предусмотренный законом второй способ выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевого плана.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером были размещены извещения в газетах "Волгоградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ, "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ от фио поступили возражения относительно местоположения границ и площадей выделяемого земельного участка, однако в заключении кадастрового инженера сделан вывод об их необоснованности.

Возражений от СПК "Галушкинский" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером N " ... " межевым планом.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, ответчики и их представители, возражали против условий договора аренды, и заключения договора аренды с СПК "Галушкинский" на новый срок.

Ссылка суда в решении на то, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что именно истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) выражали несогласие с передачей в аренду указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, несостоятельна, поскольку из содержания протокола следует, что несогласие с условиями договора в виде размера арендной платы и срока договора выражали, в числе прочих, фио и фио Приложением N " ... " к указанному протоколу является лист регистрации участников общего собрания, согласно которому фио действовал как за себя лично, так и за истцов по доверенности; фио действовала по доверенности от инициатора собрания фио, также истца по первоначальному иску (л.д.154-168 т.1).

При этом, сам по себе факт проведения такого собрания после истечения срока действия договора аренды, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не свидетельствует о продлении действия договора аренды по умолчанию сторон, поскольку из протокола следует, что на повестку дня указанного собрания участников общей долевой собственности был вынесен вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. По результатам голосования большинством голосов было принято решение выйти с инициативой к арендатору земельного участка о повышении размера арендной платы к существующим выплатам, и пролонгировать существующий договор на срок 10 лет.

Кроме того, из материалов дела видно, что участники общей долевой собственности неоднократно пытались инициировать проведение собрания в более ранние сроки, для чего обращались в администрацию Галушкинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, однако им было отказано в опубликовании извещений в связи с отсутствием средств (л.д.122-124 т.3).

Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды, согласно которому арендаторам (участникам общей долевой собственности) в ДД.ММ.ГГГГ году было предложено не только изменить размер арендной платы, но и продлить срок действия договора аренды, заключенного с СПК "Галушкинский", с момента его окончания на новый срок (л.д.120 т.3), истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) не заключали и не подписывали Доказательств обратного СПК "Галушкинский" не представил.

Получение некоторыми из истцов по первоначальному иску арендной платы за 2015 год от СПК "Галушкинский", в совокупности с вышеизложенным, не может свидетельствовать о возобновлении договора и незаконности выдела, поскольку установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, принадлежащий истцам (ответчикам по встречному иску), несмотря на произведенный выдел и отсутствие согласия истцов, фактически обрабатывался и использовался ответчиком СПК "Галушкинский".

Поскольку установлено, что ряд участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску), возражали против условий договора и заключения договора аренды с СПК "Галушкинский" на новый срок, то истцы правомерно использовали один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого ответчиком земельного участка в счет принадлежащих им долей, без получения согласия арендатора, что не противоречит положениям п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из решения о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фио, фио Н.В., фио В.Я., фио, фио В.И., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио решили выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", сельское поселение "адрес", в земельный участок общей площадью " ... " с кадастровым номером N " ... ", местоположение Волгоградская "адрес" "адрес" сельское поселение, на северо-запад "адрес" (в котором доля фио - " ... ", фио Н.В. - " ... " фио В.Я. - " ... ", фио - " ... " фио В.И. " ... " фио - " ... ", фио - " ... ", фио- 1/15, фио - " ... ", фио - " ... ", фио - " ... ", фио " ... "

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок сдан в аренду сроком на 10 лет ИП К(Ф)Х фио, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации в ЕГРП.

Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером фио, осуществлен вынос в натуру углов поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... "

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени используется СПК "Галушкинский" и истцам не передан, несмотря на отсутствие в настоящее время обязательственных отношений.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным, поскольку доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а доводы возражений не могут быть приняты, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, иск об истребовании земельного участка - подлежащим удовлетворению. Так как удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Галушкинский" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать СПК "Галушкинский" передать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио незаконно используемый им земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " га, (пашня " ... " кв.м., на поле N " ... "), с кадастровым номером N " ... " расположенный на территории Галушкинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

В удовлетворении встречных исковых требований СПК "Галушкинский" к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., исключении земельного участка с кадастровым номером N " ... " из государственного кадастра недвижимости и признании зарегистрированных в ЕГРП прав собственности на указанный земельный участок отсутствующими - отказать.

Председательствующий:

Судьи: