Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-7502/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Сукачева Д.Ю., Марчуков А.В.,

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полицмако И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д. Р., к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу о признании факта, признании права и возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2016 года, которым исковые требования Полицмако И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д. Р., удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полицмако И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д.Р., обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по ПФО) о признании факта, признании права и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг, Полицмако Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, в должности " ... " службы полиции Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте, в рабочее время обратился за медицинской помощью, в связи с полученной ранее травмой руки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Полицмако Р.В., после проведенной в госпитале МСЧ ГУ МВД России по Волгоградской области операции, находясь в реанимационном отделении, умер.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N3-Ф3, а так же приказа МВД России от 09.10.2012 года N 924 ей, как супруге умершего сотрудника полиции, выплачена страховая сумма. В п. 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона "О полиции" N3-Ф3 от 07.02.2011 года указано, что членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. При этом, согласно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 43 Федерального закона "О полиции" N3-Ф3 от 07.02.2011 года, членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, считаются: супруга, состоявшая на день смерти в зарегистрированном браке с умершим; несовершеннолетние дети умершего. В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 18.06.2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" ею для получения выплаты, указанной в п. 1 ч. 3 ст.43 Федерального закона "О полиции" N3-Ф3 от 07.02.2011 года, в кадровое подразделение Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлялись необходимые документы, однако, до настоящего времени пособие не выплачено.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать факт смерти Полицмако Р.В., имевший место ДД.ММ.ГГГГ, случаем и условием, предусмотренным п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона "О полиции" N3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Полицмако И.В. и Полицмако Д.Р. право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 43 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Полицмако Р.В ... Обязать Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу вынести соответствующее решение и издать приказ о назначении Полицмако И.В. и Полицмако Д.Р. выплаты единовременного пособия на основании п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона "О полиции" N3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить выплату единовременного пособия в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу Астрелину О.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Полицмако И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д.Р. и представителя Павленко И.А., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Полицмако И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д.Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть сотрудника полиции Полицмако Р.В. наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Следовательно, в силу ч.3 и ч.4 ст.43 Федерального закона "О полиции" N3-ФЗ от 07.02.2011 года у супруги умершего Полицмако И.В. и его сына Полицмако Д.Р. имеется право на получение единовременного пособия в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, поскольку выводы суда о признании факта получения Полицмако Р.В. травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении Полицмако Р.В. травмы при исполнении служебных обязанностей и опровергающих выводы служебной проверки.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Так, согласно части 3 названной нормы сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей.

Пунктом 1 части 3, частью 4 статьи 43 Федерального закона предусмотрено, что Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции), имеющими право на получение единовременного пособия, считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим); родители погибшего (умершего); несовершеннолетние дети погибшего (умершего)

Таким образом, приведенные нормы закона называют обязательные условия, при которых у членов семьи погибшего сотрудника полиции возникает право на получение единовременного пособия, к которым относится гибель (смерть) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 Инструкции "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденная приказом МВД России от 18.06.2012г. N 590", в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Положение о военно-врачебной экспертизе было принято Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123. С 01.01.2014 года действует новое Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приказом Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "л/с прекращена служба в органах внутренних дел Российской федерации в связи со смертью сотрудника ДД.ММ.ГГГГ " ... " Полицмако Р.В., " ... " Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Основанием издания указанного приказа послужило свидетельство о смерти серии И-РК N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации "адрес".

По факту смерти сотрудника Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Полицмако Р.В. проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что гибель (смерть) " ... " Полицмако Р.В., " ... " Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ начальником Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте утверждено соответствующее заключение.

Из заключения ВВК МСЧ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что травма Полицмако Р.В. получена в период военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец, являющаяся супругом погибшего, обратилась в УТ МВД России по ПФО с заявление о выплате ей и ее несовершеннолетнему сыну единовременного пособия в связи со смертью ее мужа " ... " Полицмако Р.В., командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией принято решение об отказе в выплате единовременного пособия членам семьи капитана полиции Полицмако Р.В., " ... " Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в связи с тем, что смерть " ... " Полицмако Р.В. наступила не при исполнении служебных обязанностей.

Служебной проверкой установлен факт получения Полицмако Р.В. травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку фактически Полицмако И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д.Р. оспаривались выводы служебной проверки, решение постоянно действующей комиссией и обстоятельства получения Полицмако Р.В. травмы, то обстоятельства ее получения при исполнении служебных обязанностей подлежали доказыванию истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без исследования фактических обстоятельств проведения служебной проверки, по существу, переоценил результаты служебной проверки и сделал свое заключение без достаточных на то оснований.

Ввиду изложенного выводы суда о признании факта получения Полицмако Р.В. травмы в связи с исполнением служебных обязанностей судебная коллегия признает незаконными.

Кроме того, судом первой инстанций при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

Указанным Положение установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "травма получена в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании медицинских документов. В заключении указываются обстоятельства получения увечья.

Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы суд первой инстанций о признании травмы Полицмако Р.В., полученной при исполнении им служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии, являются неправомерными, как нарушающие нормы материального права, регулирующие возникшие спорные отношения.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы стороны истца о том, что актом судебно-медицинского исследования трупа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть сотрудника полиции Полицмако Р.В. наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на основании судебно-медицинского исследования трупа Полицмако Р.В., с учетом лабораторных исследований судебно-медицинский эксперт в своем заключении указывает, что смерть наступила от шока осложнившего течение добросовестно выполненной медицинской процедуры (наркоза).

Судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полицмако И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д.Р., к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу о признании факта смерти Полицмако Р.В. при исполнении им служебных обязанностей, признании права и возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Полицмако И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полицмако Д. Р., к Управлению на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу о признании факта смерти Полицмако Р.В. при исполнении им служебных обязанностей, признании права и возложении обязанностей.

Председательствующий:

Судьи: