Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 33-8593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Соколова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Соколова А. В.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Соколова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в должности " ... " отдела корпоративного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и экологии, что подтверждается копией трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы по п.1 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N " ... "н от ДД.ММ.ГГГГ Отстранение от работы считает незаконным, нарушающим его право на труд, поскольку выполнено без учета п.19, 20, 22, 23, 24 Приложения 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302н от 12.04.2011 г., п.11 "Межотраслевых правил охраны труда при работе на высоте", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 155н от 28.03.2014 г. Кроме того, указывает на то, что приказом N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением ООО " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненных исковых требований Соколов А.В. просил суд восстановить срок на обжалование приказов ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, взыскать с "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Соколов А.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Возражая по доводам жалобы, представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в лице генерального директора Махнева А.В., считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца - Соколова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" - Скорикова В.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколов А.В. работал в ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в должности " ... " отдела корпоративного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и экологии, что подтверждается копией трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым условия труда на рабочем месте - вредные (3 класс), подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Соколов А.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Основанием для издания приказа послужило заключение ООО " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам проведения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра работника Соколова А.В., согласно которому последний имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 сентября 2010 года N 1090-О-О, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктом 30 Порядка установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Согласно пункту 31 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В силу п. 41 Порядка, в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н) предусмотрено, что работа с инфицированным материалом, на высоте, при пониженной температуре включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические (один раз в год и 1 раз в два года) медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение N 1 и Приложение N 2).

Согласно Приложению N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (п. 16). Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке, а также выполняющие работы, предусмотренные в перечне работ. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности (п. 19). Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка (п. 24).

В соответствии со статьей 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.11.2011 N 353-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Согласно абзацу 12 части 1 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

При этом, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинского осмотра является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы (ст. 46 Федеральный Закон РФ N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").

В силу статьи 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрены основания, по которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в частности, абзац 4 названной нормы закона предусматривает отстранение работника от работы при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

При этом работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из смысла приведенного законодательства, отстранение от работы работника при выявлении противопоказаний для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, является не правом, а обязанностью работодателя.

Из материалов дела следует, что Соколов А.В. был ознакомлен работодателем со списком вакантных должностей, однако не выразил согласия на их занятие.

Приказом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... "-к Соколов А.В. был уволен по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по направлению истца на внеочередной медицинский осмотр не противоречили нормам права и осуществлялись с целью обеспечения безопасности работы и охраны здоровья истца, что согласуется с положениями ст. 25 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку работодатель действовал в соответствии с нормами трудового законодательства и исключительно в целях исполнения возложенных на него обязанностей по охране труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Статья 14 Трудового кодекса РФ устанавливает, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Разрешая исковые требования о восстановлении срока подачи иска о признании приказов ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, и N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении), суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку от ответчика не поступило ходатайство о применения срока исковой давности, оснований для его восстановления у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отстранение истца от работы и последующее увольнение произведено на основании медицинского заключения, оформленного с нарушением установленного приведенными правовыми нормами Порядка, не влекут отмены решения суда, поскольку оценка этого доказательства была осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 февраля 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца Соколова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: