Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тройнина Александра Васильевича об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности нотариуса Г.А. - Ж.Т. об отказе в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе Тройнина Александра Васильевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Тройнина Александра Васильевича об оспаривании постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Г.А.- Ж.Т. об отказе в совершении нотариального действия - отказать".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения Тройнина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Тройнин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Г.А. - Ж.Т ... об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование требований указал, что постановлением от 11 августа 2015 года временно исполняющая обязанности нотариуса Г.А. - Ж.Т. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Полагает, что доводы, приведенные в постановлении надуманны, а приведенные нотариусом ссылки на статьи основ законодательства РФ о нотариате не обоснованы.

Просил суд отменить постановление нотариуса Г.А ... от 11 августа 2015 года как незаконное и обязать выдать ему свидетельство о праве на наследство - квартиру по адресу: "адрес"

Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тройнин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2015 года нотариусом г. Волгограда Г.А ... заведено наследственное дело N " ... " к имуществу умершей 18 декабря 2014 года Т.А.

29 июня 2015 года в установленном законом порядке нотариусом Г.А ... на имя Тройнина А.В. - наследника умершей, выдано свидетельство о праве на наследство в виде права на денежные средства, хранящиеся в ОАО " ... " во вкладах, открытых на имя наследодателя.

При получении свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, нотариус был поставлен в известность о наличии квартиры на имя умершей Т.А.., расположенной по адресу: "адрес"

Однако, в выдаче свидетельства на указанное имущество Врио нотариуса Г.А. - Ж.Т ... было отказано, в обоснование отказа указано на несоответствие представленных для совершения нотариального действия правоустанавливающих документов на квартиру ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со статьей 45 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом.

В качестве правоустанавливающего документа на квартиру Тройниным А.В. был предоставлен договор N " ... " на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 20 августа 1992 года между " ... "" и наследодателем Т.А.., выполненный на двух листах, экземпляр которого не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью.

Кроме того, Тройниным А.В. нотариусу не было представлено кадастрового паспорта на квартиру.

Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 года N99 утверждены формы свидетельств о праве на наследство (формы N3-12), которыми предусмотрено указание объекта наследования, его характеристика, стоимость, а в отношении недвижимого имущества - его местонахождение, кадастровый номер.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлен исчерпывающий перечень лиц, которым орган кадастрового учета предоставляет бесплатные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Нотариусы в данный перечень не включены.

Учитывая изложенное, а также исходя из отсутствия данных о нарушении нотариусом порядка осуществления нотариальных действий, несоблюдения им требований ст. 48 Основ законодательства о нотариате, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Тройнина А.В. пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и закону.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 11 августа 2015 года получено Тройниным А.В. 12 августа 2015 года, однако в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия обратился 23 октября 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о пропуске Тройниным А.В. процессуального срока на обжалование постановления нотариуса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тройнина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: