Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишаткиной Анны Михайловны к Тяжоловой Валентине Васильевне, Т.А., Ляцкому Леониду Алексеевичу о признании договора расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Тяжоловой Валентины Васильевны в лице представителя П.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Мишаткиной Анны Михайловны к Тяжоловой Валентине Васильевне, Т.А., Ляцкому Леониду Алексеевичу о признании договора расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключённый 1 октября 2010 года между Ляцкой Яной Леонидовной и Тяжоловой Валентиной Васильевной.

Признать Тяжолову Валентину Васильевну, Т.А., Ляцкого Леонида Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением в квартире "адрес"

Выселить Тяжолову Валентину Васильевну, Ляцкого Леонида Алексеевича из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, отказав Мишаткиной Анне Михайловне в удовлетворении остальной части иска к Т.А. о выселении.

Взыскать с Тяжоловой Валентины Васильевны в пользу Мишаткиной Анны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рублей.

Взыскать с Т.А. в пользу Мишаткиной Анны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рублей.

Взыскать с Ляцкого Леонида Алексеевича в пользу Мишаткиной Анны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме xxx рублей.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя Тяжоловой В.В. по доверенности П.А.., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мишаткиной А.М. по доверенности Д.А.., возражавшего по доводам жалобы, прокурора Брежневу Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Мишаткина А.М. обратилась в суд с иском к Тяжоловой В.В., Т.А.., Ляцкому Л.А. о признании договора расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2012 года.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Тяжолова В.В. и Ляцкий Л.А.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи в квартире никто не был зарегистрирован и фактически не проживал, лиц, сохранивших в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется.

Таким образом, права пользования указанной квартиры у лиц в ней зарегистрированных, которые не являются членами семьи собственника квартиры, не имеется.

Ею в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении, которое они в установленный срок не выполнили.

Увеличив требования, просила суд признать договор безвозмездного пользования от 01 октября 2010 года, заключенный между Ляцкой Я.Л. и Тяжоловой В.В., N/F/ расторгнутым. Признать Тяжолову В.В., Т.А. и Ляцкого Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Выселить Тяжолову В.В., Т.А ... и Ляцкого Л.А. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тяжолова В.В. в лице представителя П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира по адресу: "адрес", изначально принадлежала на праве собственности Тяжолову В.С., Тяжоловой В.В. и Т.А ... в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02 декабря 2009 года.

02 июля 2010 года Тяжоловы продали указанную квартиру Ляцкой Я.Л.

01 октября 2010 года между Ляцкой Я.Л. и Тяжоловой В.В., действующей в своих интересах и в интересах опекаемого Т.А.., заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, на основании которого Тяжоловой В.В. и Т.А ... предоставлена возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства в спорной квартире на срок - до 01 января 2020 года.

14 ноября 2012 года Ляцкая Я.Л. продала спорное жилое помещение истцу Мишаткиной А.М.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 18 января 2016 года N " ... ", в квартире "адрес" зарегистрированы и проживают Тяжолова В.В. и Ляцкий Л.А. При этом указанные лица членами семьи Мишаткиной А.М. не являются.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

03 сентября 2015 года истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, однако требование об освобождении жилого помещения ответчика Тяжоловой В.В. и Ляцким Л.А. выполнено не было.

Поскольку каких-либо соглашений, предусматривающих право ответчиков пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента перехода права собственности на спорную квартиру к Мишаткиной А.М., к ней перешли и права ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением и договор продолжил свое действие, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, однако, такое соглашение в данном случае отсутствует.

Ссылка в жалобе на выполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для предмета спора, поскольку не влияет на право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тяжоловой Валентины Васильевны в лице представителя П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: