Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-9763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Харитонова М. И. к отделу военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к направлению документов на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности,

по апелляционной жалобе истца Харитонова М. И.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Харитонова М. И. к отделу военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам Волгоградской области о признании бездействия по не направлению документов на военно-врачебную экспертизу незаконным, понуждении военных ведомств к направлению документов и его на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов М.И. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к направлению документов на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу по призыву в рядах Советской Армии в воинской части N " ... " "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В ДД.ММ.ГГГГ г. во время прохождения службы получил травму колена правой ноги и находился на лечении в госпитале в\ч N " ... " "адрес".

От полученной травмы до настоящего времени он испытывает боль в ноге, хромает, в результате чего требуется установление инвалидности. При обследовании в Кумылженской ЦРБ ему был поставлен диагноз " " ... "". В целях реализации права на получение пенсии и установления инвалидности, он, собрав необходимые документы, обращался в различные инстанции, в том числе в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам Волгоградской области с целью получения направления на военно-врачебную комиссию, в чем ему было отказано.

Харитонов М.И. просил суд признать бездействие военного комиссара по г. Михайловке, Михайловскому и Кумылженскому районам, связанное с отказом в направлении документов на военно-врачебную экспертизу незаконным; обязать военные ведомства, начиная с отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловке, Михайловскому и Кумылженскому районам направить документа и его на военно-врачебную экспертизу для последующего назначения пенсии по инвалидности.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Харитонов М.И., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" - Плотицину О.К., третье лицо прокурора Чуркина Р.А., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно Положению об отделе, отдел военного комиссариата Волгоградской области по городу Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам в соответствии с законодательством Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации N 1609 от 7 декабря 2012 г.) и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, проводит при содействии органов местного самоуправления муниципальных образований и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятия по медицинскому освидетельствованию граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные образовательные учреждения профессионального образования, и граждан, пребывающих в запасе в Вооружённых Сил Российской Федерации, иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением граждан на военную службу по контракту, призывом граждан на военные сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Харитонов М.И. снят с воинского учёта в ДД.ММ.ГГГГ г. по достижению предельного возраста, он не относится ни к одной из указанных категорий граждан, в отношении которых отдел военного комиссариата наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в ст. 1 Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. При этом группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 20 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013г N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что в обязанности военно-врачебной комиссии не входит установление инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы по месту жительства, что предусмотрено Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из учетной карточки военнослужащего следует, что Харитонов М.И. имеет категорию годности " " ... "", т.е. годен к военной службе. Полученных увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний не имеет. Записи в учетную карточку внесены на основании данных военного билета военнослужащего.

Как следует из пункта 96 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссариатом документы Харитонова М.И. были направлены председателю ВВК 1602 ОВКГ для установления причинной связи заболевания с травмой, полученной во время службы в ВС РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлена заверенная копия военного билета Харитонова М.И. в Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ, о чем Харитонов М.И. был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует заключения военно-врачебной комиссии N " ... " ФГКУ "ГЦ ВВС" Минобороны России N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание Харитонова М.И. признается, как "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, выдача данного заключения Харитонову М.И. произведена в результате осуществления своих полномочий начальником отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам.

В соответствии с требованиями пункта 97 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", свидетельские показания об обстоятельствах получения травмы могут быть приняты только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий. При этом, свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), военные сборы, заболевания или контузии.

Согласно п. 2 Положения об отделе военного комиссариата Волгоградской области по городу Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам (далее Положение об отделе), утверждённого Приказом военного комиссара Волгоградской области от 7 мая 2013 г. N124, Отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка. Михайловскому и Кумылженскому района является структурным подразделением ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", и не имеет статуса юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исковые требования Харитонова М.И. не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, на заявление Харитонова от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам дан ответ, в котором заявителю разъяснены его дальнейшие действия по реализации права на пенсионное обеспечение, т.е. для реализации своего права на пенсионное обеспечение Харитонову М.И. необходимо обратиться в Бюро медико-социальной экспертизы для определения инвалидности по состоянию здоровья, а, затем, в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ по месту жительства, с целью оформления пенсионных выплат.

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены к лицу, не имеющему процессуальную дееспособность, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имелось. Учитывая данное обстоятельство, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истцы Харитонова М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: