Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-9882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Захаровой Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к К.М.А. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

по апелляционной жалобе А.В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав истца А.В. , представителя истца по доверенности Б.Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с иском к К.М.А. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и К.М.А. был заключен договор купли-продажи " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Истцом в счет оплаты стоимости доли в квартире были переданы К.М.А. денежные средства в размере " ... " рублей. При составлении договора купли-продажи допущена опечатка в имени продавца квартиры, вместо " М", неправильно указано имя продавца "Карина", однако паспортные данные в договоре указаны К.М.А.

В добровольном порядке исправить описку, допущенную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается, от государственной регистрации уклоняется.

Истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", заключенным между А.В. и К.М.А.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на А.В.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлено ст. 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К.К.А. и А.В. , заключен договор купли-продажи " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п. 2.2 договора, стороны определили стоимость жилого помещения в размере " ... " рублей.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик К.К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает " ... " долю квартиры, деньги в размере " ... " рублей уплачены продавцу.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, " ... " доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежит К.М.А..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.В. о хищении денежных средств К.М.А.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая заявленные А.В. требования, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ предоставленные доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения настоящего иска о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение договора в виде передачи вещи, которое состоит из вручения имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа, поскольку именно после исполнения продавцом обязательства по передачи объекта недвижимости покупателю, последний становится законным его владельцем.

При этом следует учесть, что для установления этих обстоятельств не достаточно одного лишь факта подписания сторонами документа о передаче объекта, необходимо устанавливать фактическую передачу имущества во владение покупателя.

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению лишь при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, то факт передачи имущества от продавца покупателю подлежит обязательному установлению судом на основе представленных сторонами доказательств.

Как следует из пояснений истца А.В. в суде апелляционной инстанции, истец был в спорной квартире вместе с ответчиком до заключения договора купли-продажи и передачи квартиры. Ключи от входной двери были переданы после заключения договора. По истечении нескольких дней, истец не мог зайти в квартиру, поскольку замки были заменены.

При указанных обстоятельствах следует, что квартира из владения ответчика не выбывала. Наличие акта приема-передачи, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи объекта недвижимости истцу, поскольку спорный объект находится во владении продавца.

Кроме того, истцом представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи, согласно объяснениям истца составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами фактически не исполнена обязанность по передаче имущества, то исковые требования А.а.А. к К.М.А. не могут быть удовлетворены.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку судом представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были оценены все имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, при этом суд указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованную ссылку суда на нормы ст. 35 СК РФ, ч. 3 ст. 250 ГК РФ, не влечет отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Суд с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: