Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-10171/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" к Губернатору Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Газэнергосеть розница"

на решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" к Губернатору Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... "., категория земли - " ... ", вид разрешённого использования - " ... ", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... "., на период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... ", определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать - ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" в пользу " ... " оплату судебной экспертизы в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - ООО "ГЭС розница", общество), являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... ", с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права общества как плательщика арендной платы, определяемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С учётом уточнённых требований, просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Газэнергосеть розница" Аббасова А.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ГЭС розница" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... "., что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N " ... ", с последующими изменениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между администрацией Волгограда и ООО "ГЭС розница".

На земельном участке расположено " ... ", принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

ООО "ГЭС розница", являясь собственником указанного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обладает предусмотренным статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на его приобретение в собственность, выкупная цена которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из изложенного, общество и по этим основаниям обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Административным истцом соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Рассмотрение данного заявления Комиссией отклонено.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" (далее - Постановление от 20 ноября 2012 г. N 1130) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2010 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.

Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", с категорией земель - " ... ", с видом разрешённого использования - " ... ", внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость названного земельного участка внесена на основании Постановления Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20 ноября 2012 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " После указанной даты количественные и качественные характеристики, влияющие на изменение кадастровой стоимости земельного участка, не изменялись.

Согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждена новая кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с отчетом об оценке N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным " ... " рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила " ... "., положительное экспертное заключение на указанный отчет N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка, в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя заинтересованного лица - администрации Волгограда определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению - " ... "

По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... ".

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

Как следует из текста отчёта, источником информации об объектах-аналогах оцениваемых земельных участков послужили приложенные к отчёту копии интернет-страниц, справка " ... " и газета " " ... " содержащие текст объявлений о продаже данных объектов.

При анализе объекта аналога N " ... " автор отчёта указал, что указанный объект-аналог предлагается к продаже на праве аренды; описание аналога - "адрес".

Данная информация не соответствует информации, содержащейся в приложенной к отчёту копии газеты " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в объявлении адрес земельного участка указан как: "адрес", то есть без указания того, что участок расположен "адрес". Кроме того, в объявлении не указано, что данный участок предлагается к продаже на праве аренды.

В объявлении о продаже объекта-аналога N " ... " указано местоположение участка: "адрес", то есть адрес указан без наименования улицы и порядкового номера, в то время как в отчёте описание аналога указано как: земельный участок "адрес".

При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом первой инстанции обоснованно в качестве доказательства принято заключение судебной экспертизы. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно " ... "

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 23 декабря 2015 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами эксперта, сделанными в рамках его профессиональных знаний. Представителем административного истца не приведено доказательств того, что допущенные, по ее мнению, арифметические ошибки в заключении эксперта повлекли неверный расчет рыночной стоимости. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы представитель истца не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства, не может быть признан судебной коллегией, поскольку выражает субъективную позицию стороны, основанную на ошибочном толковании законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Приведённая в отчёте об оценке информация, использованная его автором при оценке земельного участка истца, в полном объёме не подтверждена, а противоречия между источником информации и содержанием отчёта допускает его неоднозначное толкование.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Газэнергосеть розница" - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подпись

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная