Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-10216/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Бычкова В.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области к Яскиеву А. М. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени, пени по налогу на имущество

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области к Яскиеву А. М. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени, пени по налогу на имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Яскиева А. М., проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области денежную сумму в размере " ... ", из которой задолженность по земельному налогу в размере " ... ", пеня по земельному налогу в размере " ... ", пеня по налогу на имущество в размере " ... "

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области отказать в удовлетворении исковых требований к Яскиеву А. М. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере " ... " и пени в размере " ... ".

Взыскать с Яскиева А. М. в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС России N 8 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным заявлением, предъявив исковые требования к Яскиеву А.М. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что Яскиев А.М. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, состоит на учете в МИФНС России N 8 по Волгоградской области.

В нарушение налогового законодательства обязанность по уплате в бюджет налогов Яскиевым А.М. не исполнена. В связи с неуплатой налогов Яскиеву А.М. начислены пени.

В соответствии со ст.69 НК РФ Яскиеву А.М. направлялись требования об уплате налогов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму " ... ". В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не оплачены.

Сумма к взысканию на момент подачи административного иска составила согласно требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ- пени по налогу на имущество " ... ", по земельному налогу " ... "; по требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года по земельному налогу " ... ", пени " ... ", по налогу на имущество " ... ", пени " ... "; по требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество " ... " и пени по земельному налогу " ... " и по требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество " ... " и пени по земельному налогу " ... ".

Размер пени в сумме " ... ", заявленный МИФНС России N 8 по Волгоградской области, административным ответчиком не оспаривался.

С учетом уточненных требований (в добровольном порядке Яскиевым А.М. оплачен налог на имущество в размере " ... ") МИФНС России N 8 по Волгоградской просила взыскать с Яскиева А.М. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - пени по налогу на имущество в размере " ... ", земельный налог в размере " ... " и пени в размере " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на

нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Яскиева А.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Исходя из требований ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что при определения кадастровой стоимости земельного участка Яскиева А.М. в размере " ... " имела место техническая ошибка, данная кадастровая стоимость не подтверждается материалами дела, в связи с чем, земельный налог должен быть исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере " ... " согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан вид разрешенного использования: размещение складских объектов и производственных баз.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агенства кадастра объектов недвижимости.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 НК РФ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Яскиев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью " ... ", расположенного "адрес", кадастровый номер N " ... ", категория земель- " ... ".

В соответствии со ст.69 НК РФ Яскиеву А.М. направлялись требования об уплате налогов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

На основании кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан вид разрешенного использования: " ... ", кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... ".

Согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием " ... " составляла " ... ".

Из налогового уведомления N " ... " со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет земельного налога производился исходя из кадастровой стоимости вышеназванного участка в размере " ... " и составил " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из пояснений административного ответчика Яскиева А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что при определении кадастровой стоимости земельного участка в " ... " имела место техническая ошибка, которая была исправлена ФГБУ "ФКП Росреестра".

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой

техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2 ст. 28).

Однако, доказательств, а именно решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в подтверждение своих доводов административный ответчик не представил.

Кроме того, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

При этом Методические указания конкретизируют положения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее установления в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности. В соответствии с п. 2.6 Методических указаний в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Яскиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида " ... " на вид " ... "".

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налоговый орган производит расчеты налогов на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию, а именно ФГБУ "ФКП Росреестра", судебная коллегия считает кадастровую стоимость, указанную Росреестром за ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " правомерной, задолженность по пени по налогу на имущество в размере " ... ", земельного налога в размере

" ... " и пени в размере " ... " обоснованной.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С Яскиева А.М. на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от

21 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области к Яскиеву А. М. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени, пени по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Яскиева А. М., проживающего по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу в размере " ... ", пеню по земельному налогу в размере " ... ", пеню по налогу на имущество в размере " ... ".

Взыскать с Яскиева А. М. в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подпись

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная