Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-9528/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серышевой Н.И.

судей Тертышной В.В., Бычкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому административному заявлению Николаева А. В. к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Старополтавском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по выслуге лет

по частной жалобе Николаева А. В.

на определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Николаева А. В. к ГУ Управления пенсионного фонда России в Старополтавском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по выслуге лет, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Николаеву А.В., предъявившему административное исковое заявление, уплаченную им государственную пошлину.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с административным иском к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Старополтавском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по выслуге лет.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Николаев А.В. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу положений ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Николаеву А.В. в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Николаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Старополтавском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по выслуге лет.

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве на получение пенсии и включении в стаж тех или иных периодов работы, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные административным истцом требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление Николаева А.В. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании законодательства подателем жалобы.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная