Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 4А-783/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" Рыжковой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N140 Волгоградской области от 11 апреля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N140 Волгоградской области от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2016 года, общество с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" (далее - ООО УК "ЭУ-67", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125.000,00 рублей.

Директор ООО УК "ЭУ-67" Рыжкова Т.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просила состоявшиеся по делу судебные акты признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО УК "ЭУ-67" допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N44, N46 и N48 по ул. Героев Малой Земли г. Волгограда.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам поданной в областной суд жалобы, вынесение прокуратурой в адрес юридического лица представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в срок до 29 февраля 2016 года об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не свидетельствует. В данном случае представление прокурора является самостоятельной мерой воздействия и не влияет на вопрос о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Общества основаны на неверном толковании правовых норм.

Субъектом административного правонарушения является организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину ООО УК "ЭУ-67" вменяется нарушение требований п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110. Так как ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лицензиатов, она имеет приоритет над общей нормой, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, правовых оснований для квалификации действий юридического лица по ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельной, поскольку при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства об административных правонарушениях, подлежащих применению по делу, основано на неверном толковании норм права и не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учётом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N140 Волгоградской области от 11 апреля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" Рыжковой Т.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин