Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-3410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Папушиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аникановой Е. Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2013, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управдом" удовлетворены.

Взысканы солидарно с Аникановой Е. Н., Аниканова В. В., Аниканова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в сумме 56 025 рублей 94 копейки, пени - 2866 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, всего 59 892 рубля 17 копеек.

Взысканы с Аникановой Е. Н., Аниканова В. В., Аниканова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 59 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Смирнова Н.В., судебная коллегия

установила:

Аниканова Е.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" и имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Также в жилом помещении зарегистрированы Аниканов В.В. (муж), Аниканов А.В. (сын) и несовершеннолетний Шабловский А.В. (сын), "ДАТА" года рождения.

Управление многоквартирным домом N ... по "адрес" осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом").

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "Управдом" 29.08.2013 обратилось в суд к Аникановой Е.Н., Аниканову В.В., Аниканову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 в размере 56 025 рублей 94 копейки, пени - 2866 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины - 1966 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя - 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управдом" по доверенности Фоминых И.С. исковые требования поддержала.

Ответчики Аниканова Е.Н., Аниканов В.В., Аниканов А.В. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Аниканова Е.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения, полагая, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что она и Аниканов А.В. с "ДАТА" зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес". Кроме того, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от "ДАТА" и решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за одни и те же периоды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управдом" Смирнов Н.В. исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании задолженности за июнь 2012 года.

Ответчики Аниканова Е.Н., Аниканов В.В., Аниканов А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав представителя ООО "Управдом" Смирнова Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая за период с 01.06.2012 по 31.05.2013 составляет 56 025 рублей 94 копейки.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, либо подтверждающих оплату задолженности, ответчиками представлено не было.

Между тем, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.01.2013 по гражданскому делу N ... с Аникановой Е.Н., Аниканова В.В. Аниканова А.В. солидарно в пользу МАУ "Управление городского хозяйства г. Вологды" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 30.06.2012 размере 80 363 рубля 23 копейки, пени в размере 9739 рублей 65 копеек, всего: 90 102 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ООО "Управдом" расчет задолженности произведен за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 и частично совпадает с периодом, определенным МАУ "Управление городского хозяйства г. Вологды", задолженность за который взыскана с ответчиков ранее, судебная коллегия полагает необходимым исключить начисления за июнь 2012 года в размере 971 рубль 58 копеек из общей суммы задолженности Аникановой Е.Н., Аниканова В.В. Аниканова А.В.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правомерными требования истца в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение платы. Вместе с тем, размер пени, исходя из уменьшения суммы задолженности, подлежит перерасчету и составит 2769 рублей 87 копеек.

Вопреки доводам ответчика Аникановой Е.Н., регистрация Аникановой Е.Н., Аниканова А.В. по месту пребывания по иному адресу не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от оплаты за жилье и коммунальные услуги по месту постоянной регистрации, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период, предшествующий выезду ответчиков из спорного жилого помещения. Судебной коллегии не представлено доказательств проживания ответчиков по другому адресу в период образования задолженности, а также документов, подтверждающих оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг в месте временного проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принятое судом первой инстанции заочное решение подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению. С ответчиков Аникановой Е.Н., Аниканова В.В. Аниканова А.В. в пользу ООО "Управдом" подлежат взысканию задолженность за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 в размере 55 054 рубля 36 копеек, пени в сумме 2 769 рублей 87 копеек.

Кроме того, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков Аникановой Е.Н., Аниканова В.В. Аниканова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 рубля 90 копеек с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2013 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Аникановой Е. Н., Аниканова В. В., Аниканова А. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 55 054 рубля 36 копеек, пени в размере 2769 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Аникановой Е. Н., Аниканова В. В., Аниканова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 рубля 90 копеек, с каждого из ответчиков.

Председательствующий:

Судьи: