Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Арсеньевой Н.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Лебедевой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2016 года, которым исковые требования Дружининского С.А., Духина Д.О. удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Дружининского С.А. взысканы утраченный заработок в размере 14 740 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 7470 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

С публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Духина Д.О. взысканы утраченный заработок в размере 5245 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 2722 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

С Давыдова С.В. в пользу Дружининского С.А. взысканы расходы за эвакуатор в размере 57 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

С Давыдова С.В. в пользу Духина Д.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дружининскому С.А., Духину Д.О. отказано.

В иске к индивидуальному предпринимателю Истомину А.В., закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" отказано.

С публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1099 рублей 40 копеек.

С публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 16 170 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Головановой А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" в ... часа ... минут на "адрес" Давыдов С.В., управляя автомобилем Scania Р114 GА4Х2NA, государственный регистрационный знак ... , с прицепом Schmitz S01, государственный регистрационный знак ... , при вынужденной остановке транспортного средства в месте, где она запрещена, и где, с учетом условий видимости в темное время суток транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, в нарушение пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выставил знак аварийной остановки, в результате чего водитель Дружининский С.А., управлявший автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ... , совершил наезд на прицеп Schmitz S01, государственный регистрационный знак ...

Водителю Дружининскому С.А. и пассажиру автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ... , Духину Д.О. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Водитель Давыдов С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Scania Р114 GA4X2NA застрахована в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО "СГ "УралСиб").

Гражданская ответственность собственника полуприцепа Schmitz S01 Истомина А.В., застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (в настоящее время публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", далее ПАО СК "Росгосстрах") по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... N ...

Ссылаясь на причинение вреда здоровью, Дружининский С.А., Духин Д.О. обратились в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Давыдову С.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дружининского С.А. страховой выплаты в виде утраченного заработка размере 14 740 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа; в пользу Духина Д.О. страховой выплаты в размере 5245 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа; с Давыдова С.В. в пользу Дружининского С.А. расходов на эвакуатор в размере 57 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлины в размере 2216 рублей; в пользу Духина Д.О. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей; с ответчиков в пользу Дружининского С.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, в пользу Духина Д.О. расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. Требования мотивировали тем, что страховая компания в возмещении страховой выплаты им отказала. Давыдов С.В. претензии с предложением о выплате в добровольном порядке расходов на эвакуатор, а также возмещении морального вреда, оставил без внимания.

В судебных заседаниях "ДАТА" и "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Истомин А.В. (далее ИП Истомин А.В.), ЗАО "СГ "УралСиб".

Представитель истцов Дружининского С.А., Духина Д.О. по доверенности Баданин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что заключением судебной экспертизы, установлен виновник дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) - Давыдов С.В., который является ответственным за причинение вреда. Размер ущерба не оспаривает. Считает, что размер компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг завышены, штраф взысканию не подлежит.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" по доверенности Голованова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не огласилась. Считает, что ЗАО "СГ "УралСиб" являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание истцы Дружининский С.А., Духин Д.О., ответчики ИП Истомин А.В., Давыдов С.В., представитель третьего лица ЗАО "МАКС" не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лебедева Е.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое постановление, которым распределить утраченный заработок между ПАО СК "Росгосстрах" и ЗАО "СГ "УралСиб". Указывает на то, что вред возник в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим частичной отмене и изменению.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дружининского С.А. и Духина Д.О. утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; с Давыдова С.В., как причинителя вреда, в пользу Дружининского С.А. расходов на эвакуатор в части, превышающей страховую сумму, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и расходов по оплате юридических услуг, в пользу Духина Д.О. морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и расходов по оплате юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства не распределил взысканный утраченный заработок между ПАО СК "Росгосстрах" и ЗАО "СГ "УралСиб", поскольку вред возник в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, заслуживает внимания.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Таким образом, если вред в ДТП причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств в составе автопоезда (тягача и прицепа), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в разных страховых компаниях, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что вред здоровью истцам был причинен не в результате того, что прицеп находился на стоянке независимо от тягача, а в составе автопоезда, управляемого Давыдовым С.В. и остановившимся в запрещенном для стоянки месте без установки знака аварийной остановки на расстоянии, обеспечивающем своевременное предупреждение других водителей об опасности.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств (тягача и прицепа).

При таких обстоятельствах на ЗАО "СГ "УралСиб", застраховавшее гражданскую ответственность Давыдова С.В. - водителя автомобиля Scania Р114 GA4X2NA, виновного в совершении ДТП, возлагается обязанность выплатить истцам страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, при которых самостоятельное движение прицепа без тягача невозможно, судебная коллегия признает объем ответственности страховщиков равными.

Дружининским С.А. и Духиным Д.О. "ДАТА" направлялись заявления в ЗАО "СГ "УралСиб" о выплате страхового возмещения, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Дружининскому С.А. и Духину Д.О. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "СГ УралСиб" подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о взыскании в пользу каждого из истцов утраченного заработка, и, как производных от него, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины пропорционально установленному объему ответственности, и изменению в части уменьшения взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" денежных сумм в пользу истцов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2016 года об отказе Дружининскому С.А., Духину Д.О. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Дружининского С.А. утраченный заработок в размере 7370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 3685 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Духина Д.О. утраченный заработок в размере 2622 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 1311 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8085 рублей.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2016 года в части взыскания с публичного акционерного общества "Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Дружининского С.А., Духина Д.О.: утраченного заработка, морального вреда, штрафа, государственной пошлины, расходов на экспертизу, изменить.

Уменьшить размер взысканного с публичного акционерного общества "Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Дружининского С.А. утраченного заработка с 14740 рублей до 7370 рублей, морального вреда с 200 рублей до 100 рублей, штрафа с 7470 рублей до 3685 рублей, расходов на оплату юридических услуг с 3000 рублей до 1500 рублей.

Уменьшить размер взысканных с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Духина Д.О.: утраченного заработка с 5245 рублей до 2622 рублей 50 копеек, морального вреда с 200 рублей до 100 рублей, штрафа с 2722 рублей до 1311 рублей 25 копеек; расходов на оплату юридических услуг с 3000 рублей до 1500 рублей.

Уменьшить размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственной пошлины с 1099 рублей 40 копеек до 700 рублей.

Уменьшить размер взысканных с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению судебной экспертизы с 16170 рублей до 8085 рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: