Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Осиповой И.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сошиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимович Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимович А. В., Трофимович Ю. В., Трофимович П. В., Трофимович М. В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2016, которым Трофимович Е. А., Трофимович А. В., Трофимович М. В., Трофимович П. В., Трофимович Ю. В. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" и вселены в жилое помещение по адресу: "адрес".

Трофимович Е. А., Трофимович А. В., Трофимович М. В., Трофимович П. В., Трофимович Ю. В. сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Трофимович Е.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

Трофимович Е.А., Трофимович А.В., "ДАТА" года рождения, Трофимович Ю.В., "ДАТА" года рождения, Трофимович П.В., "ДАТА" года рождения, Трофимович М.В. "ДАТА" года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес", признанном непригодном для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от "ДАТА" N ...

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2012 на Администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению Трофимович Е.А. и несовершеннолетним детям во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому (не менее ... кв.м), а также по предоставлению Трофимовичу В.Ю. (бывший супруг истца) во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому (не менее ... кв.м).

В соответствии с постановлением Главы города Вологды от "ДАТА" N ... Трофимовичу В.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по договору социального найма от "ДАТА" N ... , его регистрация в непригодном жилом помещении прекращена.

Во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2012 по гражданскому делу N2-3259/2012 в рамках муниципальной адресной программы N4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Вологды от "ДАТА" N ... , Трофимович Е.А. на состав семьи из пяти человек предложена благоустроенная однокомнатная квартира N ... общей площадью ... кв.м, расположенная на ... этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Поскольку от предложенного варианта Трофимович Е.А. отказалась, муниципальное образование "Город Вологда" в лице Администрации г. Вологды 21.03.2016 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Трофимович Е.А. и ее несовершеннолетних детей из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с прекращением регистрации по указанному адресу; вселить Трофимович Е.А. и ее несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу: "адрес".

Представитель истца муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Трофимович Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимович А.В., Трофимович М.В., Трофимович П.В., Трофимович Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Трофимович Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, возложив на Администрацию г. Вологды обязанность по предоставлению Трофимович Е.А. на состав семьи из пяти человек, включая несовершеннолетних Трофимович А.В., Трофимович Ю.В., Трофимович П.В., Трофимович М.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Указывает, что с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N503-О полагает, что предоставлению ей подлежит жилое помещение, исходя из нормы предоставления жилой площади по договору социального найма на одного человека, то есть ... кв.м. Кроме того, проживание в предоставляемом Администрацией г. Вологды жилом помещении затруднительно, ввиду наличия разнополых детей со значительной разницей в возрасте.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Вавилова И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимович Е.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из положений статей 84, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае сноса дома, признания жилого помещения непригодным для проживания, гражданам, занимаемым такое жилое помещение по договору социального найма, органами местного самоуправления предоставляются другие жилые помещения, так же на условиях социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок выселения граждан по указанным основаниям, которыми предусмотрено предоставление другого жилого помещения, благоустроенного, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Разрешая исковые требования муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды, суд первой инстанции, установив, что предоставляемое Трофимович Е.А. жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому, приняв во внимание, что в силу положений статей 84, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

Поскольку системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, учитывая, что общая площадь жилого помещения по адресу: "адрес", предоставляемого ответчику ( ... кв.м) превышает площадь занимаемого жилого помещения, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, выводы суда первой инстанции нормам материального права не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обеспечения жильем по норме предоставления и о наличии в семье разнополых детей со значительной разницей в возрасте, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае предоставление жилого помещения Администрацией города Вологды обусловлено невозможностью проживания в аварийном доме и не связано с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимович Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимович А. В., Трофимович Ю. В., Трофимович П. В., Трофимович М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: