Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-4022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Быстровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чебыкиной Е.Н. по доверенности Чебыкиной Н.Л. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Чебыкиной Е.Н. к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о признании решения муниципального образования "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка под строительство дома, признании решения муниципального образования "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании муниципального образования "Город Великий Устюг" обеспечить соблюдение процедуры по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование, обязании погасить запись в едином государственном реестре прав об объекте недвижимости отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Уведомлением администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" (далее - МО "Город Великий Устюг") от "ДАТА" N ... Чебыкиной Е.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", поскольку границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Уведомлением администрации МО "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... Чебыкиной Е.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N ... в связи с тем, что согласно кадастрового паспорта здания от "ДАТА" N ... на земельном участке зарегистрирован жилой дом, в котором прописан гражданин "ДАТА" года рождения.

Не согласившись с решениями администрации МО "Город Великий Устюг" Чебыкина Е.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации МО "Город Великий Устюг" о признании решений незаконными, обязании МО "Город Великий Устюг" обеспечить соблюдение процедуры по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование истца, обязании погасить запись в ЕГРП об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N ...

Требования мотивировала тем, что относится к категории лиц, которым могут быть предоставлены земельные участки в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства.

Истец Чебыкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Чебыкина Н.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО "Город Великий Устюг" по доверенности Заглубоцкая О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) Юдина М.И. не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требования в части возложения обязанности погашения записи в ЕГРП, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чебыкиной Е.Н. по доверенности Чебыкина Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчик в решении от "ДАТА" не сослался на статью 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации, где содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Судом не принято во внимание, что фактически жилой дом на земельном участке отсутствует, что является основанием для погашения записи в ЕГРП, а зарегистрированный в нем ФИО переселен в иное жилое помещение.

На апелляционную жалобу представителем Управления Росреестра по Вологодской области Юдиной М.И. принесены возражения, в которых она просит решение суда в части отказа возложения обязанности погашения записи в ЕГРП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Вологодской области от 12 февраля 2015 года N 3569-ОЗ "Об определении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, и об установлении перечня специальностей, работа по которым дает право гражданам получить такие земельные участки на территории Вологодской области" (далее - Закон области N 3569-ОЗ) и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признании решений администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" незаконными.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с Законом области N 3569-ОЗ истец Чебыкина Е.Н. относится к категории лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Чебыкина Е.Н., реализуя данное право, обратилась за предоставлением в безвозмездное пользование конкретного земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", в границах которого имелся жилой дом.

Согласно сведений Управления Росреестра по Вологодской области в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах МО "Город Великий Устюг" на квартиру N ... и N ... жилого дома N ... , расположенного по "адрес", при этом в квартире N ... зарегистрирован гражданин ФИО, "ДАТА" года рождения.

Изложенное свидетельствует о том, земельный участок обременен правами третьих лиц и не может быть предоставлен Чебыкиной Е.Н.

С иными заявлениями Чебыкина Е.Н. к ответчику не обращалась.

Доказательств тому, что на территории МО "Город Великий Устюг" имеются свободные, сформированные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, материалы дела не содержат.

Само по себе желание истца получить конкретный земельный участок в безвозмездное пользование и отказ в реализации этого желания со ссылкой на наличие обременений и отсутствие финансирования на проведение землеустроительных работ, не могут быть признаны основанием для вмешательства в решение суда.

Ссылка апеллянта на наличие оснований для возложения обязанности на ответчика погасить запись в ЕГРП на объект недвижимости в связи с его отсутствием на земельном участке, является ненадлежащим способом защиты права и судебной коллегией отклоняется, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, в том числе, об отсутствии права, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чебыкиной Е.Н. по доверенности Чебыкиной Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: