Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой С.В., Сотникова И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бобрышева И.С. по доверенности Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2016 года, которым Бобрышеву И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., объяснения Бобрышева И.С., его представителя по доверенности Третьякова А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

постановлением следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району Степочкиной А.М. от 30 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2013 года около 16 часов 50 минут на 80 км автодороги Вологда - Новая Ладога, в результате которого Б. и К. причинены телесные повреждения различной степени тяжести, К. от полученных травм скончался.

"ДАТА" представитель Бобрышева И.С. по доверенности адвокат Третьяков А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что "ДАТА" Бобрышев И.С. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району Панковой Ю.П. от 26 ноября 2015 года уголовное преследование в отношении Бобрышева И.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела нарушило личные неимущественные права Бобрышева И.С., он испытывал сильные душевные волнения и переживания.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бобрышева И.С. компенсацию морального вреда в размере 1 111 111 111 рублей.

В судебном заседании истец Бобрышев И.С. и его представитель Третьяков А.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области Чичерина Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шекснинскому району Колина С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку уголовное дело принято к производству.

Участвующий в деле прокурор Вавилова И.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отмены постановления о прекращении уголовного преследования.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бобрышева И.С. по доверенности адвокат Третьяков А.М. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Бобрышева И.С. не отменено. Незаконное и необоснованное возбуждение в отношении истца уголовного дела, прекращенного за непричастностью последнего к совершению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушило личные неимущественные права Бобрышева И.С., в связи с чем он имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Шекснинскому району Колина С.Л., помощник прокурора г.Вологды Вавилова И.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2013 года около 16 часов 50 минут на 80 км автодороги Вологда - Новая Ладога, в результате которого Б. и К. причинены телесные повреждения различной степени тяжести, К. от полученных травм скончался.

"ДАТА" Бобрышев И.С. был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением временно исполняющего начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району Панковой Ю.П. от 26 ноября 2015 года уголовное преследование в отношении подозреваемого Бобрышева И.С. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления, за Бобрышевым И.С. признано право на реабилитацию.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району Бажиновой Н.М. от 26 ноября 2015 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. отменено.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исходя из содержания приведенных положений закона право на компенсацию морального вреда возникает при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. отменено, предварительное следствие по уголовному делу N ... не окончено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене или изменению решения суда служить не могут.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно установив отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Бобрышева И.С., в резолютивной части решения не указал об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению путем дополнения после слов "к уголовной ответственности" словом "отказать".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2016 года изменить.

Дополнить абзац первый резолютивной части после слов "к уголовной ответственности" словом "отказать".

В остальной части решение Вологодского городского суда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бобрышева И.С. по доверенности Третьякова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: