Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-4113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнейовой Д.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2015 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" удовлетворены.

С Беляковой Н.С., Архипова С.Ю., Кузнейовой Д.С. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 954 рубля 20 копеек.

С Беляковой Н.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 956 рублей 21 копейка.

С Кузнейовой Д.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 956 рублей 21 копейка.

С Архипова С.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 956 рублей 21 копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Кузнецовой Д.С. Марашовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-3" (далее - ЗАО "ЖК Металлург-3") обратилось в суд с иском к Беляковой Н.С., Архипову С.Ю., Кузнецовой Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N ... по "адрес" на основании протокола общего собрания собственников помещений. Собственники жилого помещения Белякова Н.С., Архипов С.Ю., Кузнецова Д.С. ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с "ДАТА" по "ДАТА" за ними образовалась задолженность в размере 88 954 рубля 20 копеек.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 88 954 рубля 20 копеек.

Представитель истца ЗАО "ЖК Металлург-3" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белякова Н.С., Кузнецова Д.С., Архипов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Д.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе к ней в удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Беляковой Н.С. и Архипова С.Ю. В обоснование жалобы указала на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, фактически проживает по адресу: "адрес" у родителей мужа. В квартире по адресу: "адрес" ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, в квартире не проживает. В период с "ДАТА" года по "ДАТА" вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. "ДАТА" обратилась в суд с заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 155, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, размер которой подтвержден представленным в материалы дела расчетом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приведенные выводы суда ошибочными, сделанными без учета существенных для дела обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что право собственности Кузнецовой Д.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрировано "ДАТА", в указанной квартире зарегистрирована с "ДАТА". Остальными собственниками в оспариваемый период с "ДАТА" года по "ДАТА" являлись Белякова Н.С., Архипов С.Ю. и А.А.С. "ДАТА" года рождения, каждый по 1/4 доли, которые являются одной семьей и проживают в спорной квартире по настоящее время.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате задолженности жилого помещения и коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" на Кузнецову Д.С. возложена быть не может, поскольку потребителем коммунальных услуг последняя не являлась.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Кузнецовой Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "ДАТА" по "ДАТА" соразмерно ее доле в праве общей собственности, при этом учитывая внесенные ею платежи в счет погашения долга, в размере 1 311 рублей 35 копеек (77 131,35 долг : 4 доля - 17 971,49 оплата), поскольку исполнение обязанностей по оплате указанных расходов прямо возложено действующим законодательством на собственника жилого помещения.

Определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащий взысканию с Беляковой Н.С. и Архипова С.Ю., судебная коллегия учитывает, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире как одна семья, являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, родителями несовершеннолетнего собственника Архиповой А.С., которая ввиду отсутствия достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, с Беляковой Н.С., Архипова С.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с "ДАТА" по "ДАТА" в солидарном порядке в размере 87 642 рублей 85 копеек.

Однако, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения Кузнецовой Д.С. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о возвращении судебных повесток, направленных Кузнецовой Д.С. по адресу регистрации: "адрес" связи с истечением срока хранения по причине неполучения адресатом. Сведениями о фактическом ее проживании по адресу: "адрес" суд первой инстанции не располагал.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера и порядка взыскания задолженности с ответчиков с соответствующим распределением государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2015 года изменить в части размера и порядка взыскания задолженности с Беляковой Н.С., Архипова С.Ю., Кузнейовой Д.С. в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3", а так же в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Кузнейовой Д.С. в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 1 311 рублей 35 копеек.

Взыскать с Беляковой Н.С., Архипова С.Ю. в пользу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-3" в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 87 642 рубля 85 копеек.

Взыскать с Кузнейовой Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 рубля 29 копеек.

Взыскать с Беляковой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 413 рублей 17 копеек

Взыскать с Архипова С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 413 рублей 17 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнейовой Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: