Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Сошиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2016, которым исковые требования муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды к Ромину Е.В., Роминой С.В., Ковригиной К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю,, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Ромина С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" с прекращением регистрации по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды отказано.

Встречные исковые требования Ромина Е.В., Ковригиной К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю,, к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Роминой С.В., Ковригиной К.Е., их представителя Чистиковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Ромин Е.В., Ромина С.В., Ковригина К.Е., Ковригина Д.Ю., "ДАТА" года рождения, зарегистрированы по адресу: "адрес", согласно сведениям, предоставленным ОАСР УФМС России по Вологодской области

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с актом рабочей группы по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от "ДАТА" признан непригодным для проживания после пожара.

Ромина С.В. с "ДАТА" в составе семьи из двух человек, включая дочь Ромину (в настоящее время Ковригину) К.Е., состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Со ссылкой на то, что ответчики по месту регистрации не проживают, местонахождение их не известно, ежегодную регистрацию как лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не проходят, представитель муниципального образования " "адрес"" в лице Администрации "адрес" по доверенности Моисеева А.А. 27.07.2015 обратилась в суд с исковым заявлением к Ромину Е.В., Роминой С.В., Ковригиной К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю., в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" с прекращением регистрации по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела представитель муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. первоначальные исковые требования уточнила в части номера квартиры, в отношении которой заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, указав, номер квартиры ...

23.09.2015 со ссылкой на наличие регистрации в жилом помещении по адресу: "адрес", отсутствие возможности проживания в нем, ввиду признания непригодным для проживания, возникновение в связи с этим права на внеочередное предоставление жилого помещения, на неисполнение ответчиком указанной законодательно возложенной на него обязанности, Ромин Е.В., Ковригина К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю., представили встречное исковое заявление к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды, в котором просили возложить на последнего обязанность по предоставлению Ромину Е.В., Ковригиной К.Е., Ковригиной Д.Ю., состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения, отвечающего требованиям санитарных и технических нормативов, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее законодательно установленной нормы предоставления.

В последующем Ромин Е.В., Ковригина К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю., встречные исковые требования уточнили, дополнительно просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с длительным неисполнением обязанности по предоставлению жилого помещения, в размере 150 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании первоначальные требования поддержала по изложенным основаниям, встречные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску Ромина С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования признала, также полагала подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ковригина К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что семья проживала в аварийном доме до 2005 года, после вынуждена была съехать, ввиду уничтожения дома в результате пожара. В настоящее время она с дочерью вынуждена снимать жилое помещение. В собственности дочери имеется двухкомнатная квартира.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ромин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А., ссылаясь на несогласие с принятым решением, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, указав, что несовершеннолетняя Ковригина Д.Ю. является собственником пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение по адресу: "адрес" не вселялась, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением. Ковригина К.Е., являясь матерью Ковригиной Д.Ю., также имеет право пользования жилой площадью, принадлежащей последней. Ромина С.В. обеспечена пригодным для проживания жилым помещением по адресу: "адрес", учитывая, что брак с Роминым Е.В. не расторгнут, он также не лишен права пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и, установив, что Ромина С.В. снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку имеет в собственности жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Вместе с тем, посчитав, что выезд Ромина Е.В. и Ковригиной К.Е. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с невозможностью проживания в нем в результате пожара, а несовершеннолетняя Ковригина Д.Ю. в квартиру не вселялась, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, суд отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанным ответчикам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца к Роминой С.В., судебная коллегия вместе с тем полагает неправомерным отказ в удовлетворении требований в отношении Ромина Е.В., Ковригиной К.Е., несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю.

Так, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Ромина С.В. в составе семьи из двух человек, включая Ковригину (ранее Ромина) К.Е. с "ДАТА" состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списке граждан проживающих в ветхих домах.

Согласно акту от "ДАТА" жилой "адрес" поврежден огнем, восстановлению не подлежал, решением межведомственной комиссии от "ДАТА" признан непригодным для проживания.

Судом установлено, что в 2005 году Ромин Е.В., Ромина С.В., Ковригина К.Е. выехали из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, с момента постановки на учет, Ромина С.В., Ковригина К.Е. ежегодную перерегистрацию не проходили, по факту утраты имущества в органы местного самоуправления не обращались. Ромин Е.В., несовершеннолетняя Ковригина Д.Ю. нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавались, на учете не состояли, с заявлением по вопросу принятия на учет по вышеизложенным основаниям Ромин Е.В., законный представитель несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю. - Ковригина К.Е., не обращались.

В соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от "ДАТА" переведены в общий список в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно постановлению Администрации города Вологды от "ДАТА" N ... Ромина С.В., Ковригина К.Е. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ромина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения доли от "ДАТА", свидетельства о праве на наследство по завещанию от "ДАТА", свидетельства о праве на наследство по завещанию от "ДАТА". Дочь Ковригиной К.Е. - несовершеннолетняя Ковригина Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, регистрация несовершеннолетней Ковригиной Д.Ю. в спорном жилом помещении имела место "ДАТА", после пожара, признания дома непригодным для проживания, в то время ее мать Ковригина К.Е. проживала по другому адресу.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что все последовательные действия ответчиков подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры и незаинтересованность их в сохранении права пользования спорным жилым помещением, а само по себе сохранение регистрации в спорной квартире носит только административный характер.

Возражения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ковригиной К.Е. - Чистиковой Е.И. о том, что Ковригина К.Е. не имеет права пользования жилым помещением, принадлежащем своей дочери Ковригиной Д.Ю., а Ромин Е.В. не имеет права пользования жилым помещением, принадлежащим Роминой С.В., учитывая что данное жилое помещение, исходя из оснований приобретения не является совместно нажитым имуществом, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку отсутствие иного жилого помещения не является основанием для отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации г.Вологды о признании Ромина Е.В., Ковригиной К.Е., Ковригиной Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и прекращении их регистрации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что при частичном удовлетворении требований истца, судом первой инстанции расходы по государственной пошлине не были распределены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2016 в части отказа муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований о признании Ромина Е.В. , Ковригиной К.Е., Ковригиной Д.Ю, утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать Ромина Е.В., Ковригину К.Е., Ковригину Д.Ю, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с прекращением регистрации по указанному адресу.

Взыскать с Ромина Е.В. , Роминой С.В., Ковригиной К.Е. расходы по государственной пошлине в доход бюджета в размере 100 рублей, с каждого.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2016 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: