Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Сошиловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Е.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2016, которым исковые требования Казаковой Е.Д. к Казаковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Казаковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Казакова Е.Д. на основании ордера от "ДАТА" N ... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрирована и проживает в нем. Совместно с ней в жилом помещении также зарегистрированы: Казаков А.В. (сын), Казаков И.А. (внук), Казакова Е.А. (бывшая жена сына).

Брак между Казаковым А.В. и Казаковой Е.А. расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N10 от "ДАТА".

Со ссылкой на то, что после расторжения брака с Казаковым А.В. Казакова Е.А. в жилом помещении по месту регистрации не проживает, появляется в квартире на непродолжительное время, участия в ремонте и содержании квартиры не принимает, является обладателем трехкомнатной квартиры, Казакова Е.Д. 15.03.2016 обратилась в суд с исковым заявлением к Казаковой Е.А., в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" прекращением регистрации по указанному адресу.

Истец Казакова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в ... году, в ... году сын женился, в браке родился ребенок. В ... году брак между сыном Казаковым А.В. и Казаковой Е.А. расторгнут. После расторжения брака Казакова Е.А. продолжила проживать в квартире, однако, длительное время отсутствует, появляется периодически, имеет ключи от квартиры, проживает в одной комнате с бывшим супругом Казаковым А.В. Она (Казакова Е.Д.) занимает в квартире отдельную комнату.

Представитель истца Казаковой Е.Д. по устному ходатайству Михайлов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик в квартире постоянно не проживает, появляется периодически на короткий срок, общего хозяйства ни с истцом, ни с сыном истца не ведет.

Ответчик Казакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что намерений выселяться из спорной квартиры не имеет, продолжает в ней проживать, несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. С бывшим супругом ведет совместное хозяйство, другой семьи не имеет. В занимаемой совместно с Казаковым А.В. комнате расположена ее мебель, находятся принадлежащие ей вещи. Периодически отсутствует в квартире по причине невозможности постоянного совместного нахождения с иными проживающими в ней лицами, оказывающими на нее моральное и физическое воздействие; нахождения в отпуске, гостях. На основании свидетельства о праве на наследство после смерти родителей ей принадлежит квартира в "адрес", которую она намерена продать в целях улучшения жилищных условий общего с Казаковым А.В. сына.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Казакова Е.Д. просит решение суда отменить, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, указав, что Казакова Е.А. после расторжения брака с Казаковым А.В. с ... года по настоящее время в квартире по месту регистрации фактически не проживает, совместного хозяйства с проживающими в квартире лицами не ведет, появляется в квартире на непродолжительный промежуток времени, преимущественно в ночное время, создавая тем самым значительные неудобства. В расходах по ремонту и содержанию жилого помещения участия не принимает. На основании свидетельства о праве на наследство по закону является правообладателем квартиры, расположенной в "адрес".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70, 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив факт вселения Казаковой Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя в предусмотренном законом порядке и приняв во внимание, что после расторжения брака с Казаковым А.В. ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств отказа Казаковой Е.А. от прав пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Так, в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, совокупностью исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств подтвержден факт проживания Казаковой Е.А. в спорной квартире, в которой она совместно с Казаковым А.В. занимает комнату, где имеются ее личные вещи, общими усилиями Казаковой Е.А. и Казакова А.В. в занимаемой ими комнате выполнен косметический ремонт. Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Малафеевской В.С., Казакова А.В. указанные выводы не опровергают.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций ООО УК "СОЮЗ", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛОГДА", иных платежных документов Казакова Е.А. осуществляет оплату жилого помещения, предоставляемых коммунальных услуг согласно выставленным на ее имя счетам, задолженности не имеет.

Периодическое, временное отсутствие Казаковой Е.А. в спорном жилом помещении, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о добровольном отказе от намерения в реализации своих жилищных прав, заключающихся в пользовании спорным жилым помещением, обусловлено сложившимися взаимоотношениями между проживающими лицами.

Утверждение апеллянта о наличии в собственности Казаковой Е.А. жилого помещения в "адрес" на правильность выводов суда не влияет, поскольку наличие иного жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на материалах дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: