Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Арсеньевой Н.П., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области 13 апреля 2016 года, которым прекращено действие права Смирнова Д.А., "ДАТА" года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения "адрес" категории "А,В" выданного "ДАТА", действительное по "ДАТА" год.

На Смирнова Д.А. возложена обязанность сдать водительское удостоверение "адрес" категории "А,В" выданное "ДАТА", действительное по "ДАТА" год, в органы ГИБДД по "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., пояснения Смирнова Д.А. и его представителя Карповой Н.К., прокурора Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Вологды, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Смирнову Д.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требования мотивировал тем, что Смирнов Д.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения "адрес", категории "А,В", выданного "ДАТА". Находится на профилактическом наблюдении в Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области " "адрес" наркологический диспансер N ... (далее БУЗ ВО " "адрес" наркологический диспансер N ... ") с диагнозом " ... " и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Смирнов Д.А. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права, законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просил прекратить действие права Смирнова Д.А. на управление транспортными средствами, обязать Смирнова Д.А. сдать водительское удостоверение "адрес", категории "А,В", выданное "ДАТА", в органы ГИБДД УМВД России.

Представитель истца прокуратуры г. Вологды Вавилова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исходя из результатов медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ответчик Смирнов Д.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по "адрес" не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Д.А. решение суда считает незаконным, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что медицинское заключение от "ДАТА" об отсутствии стойкой ремиссии является незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Доказательств того, что состояние здоровья Смирнова Д.А. ухудшилось, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Вологда Вавилова И.В. указывает на необоснованность доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

В силу статьи 23 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с данным Перечнем противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Наличие у гражданина диагноза " ... " является противопоказанием к водительской деятельности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что

управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Смирнов Д.А., "ДАТА" года рождения, имеет водительское удостоверение "адрес", выданное "ДАТА" на право управления транспортными средствами категории "А,В" (л.д. 6).

Согласно медицинской справке N ... , выданной "ДАТА" БУЗ ВО " "адрес" наркологический диспансер N ... ", в отношении Смирнова Д.А. в период с "ДАТА" по "ДАТА" установлен диагноз " ... ", в период с "ДАТА" по "ДАТА" диагноз "Наркомания" (л.д.7).

Из медицинского заключения БУЗ ВО " "адрес" наркологический диспансер N ... " от "ДАТА" следует, что Смирнов Д.А. страдает ... , стойкая ремиссия отсутствует. У Смирнова Д.А. имеются медицинские (наркологические) противопоказания, препятствующие управлению транспортными средствами (л.д.22).

Оценив представленные сторонами доказательства, их достаточность и взаимную связь между собой, суд первой инстанции, как этого и требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отразил результаты этой оценки в решении и привел в нем мотивы, по которым принял медицинское заключение в качестве средства обоснования своих выводов о наличии у Смирнова Д.А. медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами и отсутствии у него стойкой ремиссии.

Оснований не доверять медицинскому заключению у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку врач-психиатр нарколог, проводивший медицинское освидетельствование, имеет полномочия на проведение подобного рода исследований и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного наркологического освидетельствования либо ставящих под сомнение выводы заключения, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: