Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маковеева М.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2016 года, которым Маковееву М.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между ФИО1 (продавец) и Советом Лазаревской церкви (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Имущество было продано за ... рублей, свидетельство о праве собственности на дом было выдано покупателю "ДАТА".

"ДАТА" на основании Постановления Администрации города Вологды N ... Приходскому совету Лазаревской Кладбищенской церкви был предоставлен земельный участок в постоянное, бессрочное пользование площадью ... га по указанному адресу, для эксплуатации церковных домов.

Постановлением главы города Вологды от "ДАТА" N ... по результатам инвентаризации постановлено считать площадь земельного участка, предоставленного вышеназванным постановлением Администрации города Вологды, равной ... кв.м.

"ДАТА" на основании Постановления Главы Администрации города Вологды N ... земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м, по адресу: "адрес", был предоставлен Местной православной религиозной организации приходу храма святого праведного Лазаря города Вологды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в собственность.

"ДАТА" на основании вышеуказанного Постановления между Фондом муниципального имущества города Вологды (продавец) и Местной православной религиозной организацией приход храма святого праведного Лазаря города Вологды Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (покупатель) (далее по тексту также - Лазаревская церковь), был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым N ... , находящийся по названному адресу для эксплуатации жилого дома "адрес", принадлежащего покупателю. Цена договора в размере ... рубля ... копейки уплачена Лазаревской церковью в полном объеме.

"ДАТА" между Лазаревской церковью и Смирновым И.О. заключен договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка и жилого дома, право собственности Смирнова И.О. зарегистрировано "ДАТА", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Маковеев М.И. обратился в суд с иском к Местной православной религиозной организации приход храма святого праведного Лазаря г. Вологды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Администрации города Вологды, Смирнову И.О., уточнив исковые требования, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "ДАТА", заключенный между Фондом муниципального имущества города Вологды и Местной православной религиозной организации приход храма святого праведного Лазаря города Вологды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N ... жилого дома "адрес". Право проживания в указанном жилом помещении у него возникло на основании устного договора, заключенного в ... году между его отцом и собственником указанного жилого дома ФИО1. С момента вселения в квартиру до настоящего времени семья Маковеевых несла бремя содержания жилого помещения, проводя его текущие и капитальные ремонты, переустройство и благоустройство. О наличии договора купли-продажи земли от "ДАТА" он узнал в ... году из решения Вологодского городского суда Вологодской области о выселении. Полагает, что указанная сделка нарушает его права, поскольку он проживает в доме и пользуется землей на протяжении длительного времени. Кроме того, земельный участок находится на территории памятника культурного наследия федерального значения, в связи с чем в частную собственность предоставлен быть не может.

В судебное заседание истец Маковеев М.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков Местной православной религиозной организации приход храма святого праведного Лазаря города Вологды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Смирнова И.О. Верещагина Н.Б. иск Маковеева М.И. не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель Администрации города Вологды Завьялова А.А. возражала против удовлетворения требований, указала, что сделка заключена с соблюдением всех условий, предусмотренных законом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Маковеев М.И. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, выражает сомнение в возможности передачи в частную собственность земельного участка находящегося на территории, отнесенной к культурному наследию. Полагает, что Лазаревская церковь не имела статуса юридического лица на момент совершения сделки по купле-продаже жилого дома, в связи с чем никогда не являлась собственником жилого дома N ... по упомянутому адресу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно руководствовался статьями 129, 166, 174.1, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым договором своих прав, спорный земельный участок не входит в границы объекта культурного наследия, следовательно, на него не распространяются ограничения по передаче в частную собственность, порядок заключения договора купли-продажи от "ДАТА" соблюден.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции является правильным, основан на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки доказательств апелляционная коллегия не усматривает.

Стороной по оспариваемым сделкам истец не является, доказательств наличия у истца каких-либо прав на жилой дом по адресу: "адрес", Маковеевым М.И. не представлено, "ДАТА" вступило в силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым Маковеев М.И. выселен из указанного жилого дома и снят с регистрационного учета.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок входит в границы объекта культурного наследия (памятника археологии) федерального значения "Городище ХII-ХV в.в. - место основания города Вологда", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из договора купли-продажи от "ДАТА", земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м находящийся по адресу: "адрес" относится к землям поселений.

Оснований для признания последующего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным также не имеется.

Вопрос о законности совершения договора-купли продажи "ДАТА" был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Маковеева М.И. о признании указанной сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2015 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковеева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: