Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернявской Т. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2016 года, которым Чернявской Т. Н. отказано в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" об отмене приказа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" по доверенности Карповой Ю.И., судебная коллегия

установила:

Чернявская Т.Н. с "ДАТА" состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" (далее - БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", больница) в должности начальника противоэпидемической службы.

В соответствии с дополнительным соглашением N ... от "ДАТА" к трудовому договору N ... от "ДАТА" работодатель поручил Чернявской Т.Н. выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по должности врача-эпидемиолога.

Приказом главного врача БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" от "ДАТА" N ... Чернявская Т.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в некачественном планировании и проведении профилактических мероприятий по проведению вакцинации работников больницы, за ненадлежащий контроль выполнения прививок, нарушение требований должностной инструкции, а также норм трудового договора.

Основанием для издания приказа послужили документы внеплановой проверки Роспотребнадзора, документы внутренней служебной проверки, должностные инструкции, трудовой договор, объяснительная Чернявской Т.Н.

Оспаривая правомерность вынесенного приказа, Чернявская Т.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", в котором просила с учетом уточнения исковых требований, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом главного врача БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" от "ДАТА" N ...

В обоснование иска указала на нарушение предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку указанный срок исчислен не с даты обнаружения проступка - "ДАТА", а с даты окончания внутренней служебной проверки - "ДАТА". Также ссылается на отсутствие её вины в совершении дисциплинарного проступка.

В судебном заседании Чернявская Т.Н. и её представители Ухалов А.В., Чернявский В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" по доверенности Карпова Ю.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек, поскольку его следует исчислять с "ДАТА", то есть со дня окончания внутренней служебной проверки. Вина Чернявской Т.Н. в совершении дисциплинарного проступка выразилась в нарушении со стороны истца действующего противоэпидемиологического законодательства, должностных инструкций, внутренних приказов руководителя больницы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чернявская Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывая на нарушение со стороны работодателя сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Чернявской Т.Н. своих должностных обязанностей, выразившихся в некачественном планировании и проведении профилактических мероприятий по проведению вакцинации работников больницы, ненадлежащем контроле выполнения прививок, нарушении требований должностной инструкции, а также норм трудового договора от "ДАТА" N ... , нашел свое документальное подтверждение.

Данное обстоятельство Чернявской Т.Н. в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.

Пунктом 34 подпункт "б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Как видно из материалов дела, актом проверки от "ДАТА" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области выявлены нарушения требований действующего законодательства юридическим лицом - БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница".

Вместе с тем, внутренняя проверка по установлению должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения, результаты которой оформлены актом от "ДАТА", инициирована ответчиком после получения акта от "ДАТА". В вышеназванном акте перечислены конкретные нарушения и предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица Чернявскую Т.Н. Объяснения у истца затребованы "ДАТА", предоставлены этого же числа.

Таким образом, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, соблюдены и требования части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Из материалов дела следует, что приказом БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" от "ДАТА" N ... поручено организовать и провести иммунизацию персонала корпусов больницы на территории Пошехонское шоссе против гриппа "ДАТА", обязанность обеспечить контроль и организационно-методическую помощь цеховой службе консультативной поликлиники в проведении иммунизации на территории Пошехонское шоссе возложена на начальника противоэпидемической службы Чернявскую Т.Н., привлечение к дисциплинарной ответственности истца произведено приказом от "ДАТА" N ... , то есть не позднее шестимесячного срока со дня совершения проступка.

При таких обстоятельствах, действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от "ДАТА" N ... соответствуют требованиям статьи 193 Трудовой кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявской Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи