Решение Брянского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-202/2016

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Парадиз" Черновой Л.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 14 апреля 2016 года и решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Парадиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 14 апреля 2016 года N 112, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2016 года, ООО "Парадиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (далее - Закон Брянской области N 88-З), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО "Парадиз" Чернова Л.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО "Парадиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области N 88-З, считая их незаконными.

В судебное заседание представители ООО "Парадиз" и административной комиссии, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Черновой Л.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 15 Закона Брянской области N 88-З предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Как следует из постановления административной комиссии, в 13 часов 46 минут 03 марта 2016 года было установлено, что ООО "Парадиз" разместило вывеску на фасаде многоквартирного дома N4 по ул.Ростовской в г.Брянске без разрешительной документации, чем нарушило пп.6, 2.2 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска", принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 года N460.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона были нарушены административным органом при составлении протокола и рассмотрении дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном стст.15 и 16 Закона Брянской области N88-з, в котором указано, что представителю ООО "Парадиз" необходимо явиться в Бежицкую районную администрацию к 08 часам 55 минутам 09 марта 2016 года.

Данное уведомление было вручено адресату 09 марта 2016 года, в день составления протокола, в связи с чем считать данное уведомление надлежащим, оснований не имеется.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении был составлен 09 марта 2016 года в 17 часов 15 минут, то есть в иное, чем указано в уведомлении, время.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу постановлений.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 14 апреля 2016 года и решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2016 года, вынесенные в отношении - ООО "Парадиз по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области N 88-З, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде жалобы ООО "Парадиз" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО "Парадиз" Черновой Л.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 14 апреля 2016 года N 112 и решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Парадиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Брянского областного суда И.И. Банный