Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Васин В.В., Барменковой С.В., Заренковой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2016 года по иску Васин В.В., Барменковой С.В., Заренковой Заренкова (Васина) В.В. к Васин В.В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истцов Васин В.В., Заренковой В.В., их представителя Введенской И.А., возражения ответчика Васин В.В., его представителя Гольцовой М.В., третьих лиц Васиной З.В., МУ Добруньская сельская администрация Деминой О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.12.1988 г. умерла его мать Васина З.С. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Завещание Васина З.С. оставлено не было, наследственное дело к имуществу матери не заводилось.

Он является наследником первой очереди по закону. Иными наследниками первой очереди на день смерти матери являлись: Васин В.В., Барменкова С.В., Заренкова В.В., Сазоникона Л.В.

После смерти матери никто в установленный законом срок не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, споров по пользованию домовладения не имелось. Вместе с тем, он и его брат Васин В.В. продолжили присматривать за ее домом и земельным участком и фактически приняли наследство.

08.06.2015г. его брат Васин В.В. умер. После смерти брата его семья -супруга Васина З.В. и сын Васин В.В. лишили его возможности пользоваться домовладением со ссылкой на отсутствие у него на это прав.

В судебном заседании с учетом полученных на основании адвокатских запросов и запросов суда истцу стало известно о том, что имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, оформленное только на имя его умершего брата.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов вступили в процесс Заренкова и Барменкова, родные сестры истца и ответчика.

По уточненным требованиям истцы просили: - признать недействительным свидетельство в части 3/4 доли права

собственности от 25.06.1992 г. на земельный участок площадью 2800 кв.м.,

расположенный по адресу: "адрес"

"адрес" кадастровым номером N;

- признать за Васин В.В., Барменковой С.В., Заренковой В.В. в порядке наследования право собственности в размере по 1/4 доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером N и по ? доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу:

"адрес".

Ответчик Васин В.В., его представитель Гольцова Н.В. в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ для подачи данных требований.

Представитель Добруньской сельской администрации Брянского района Брянской области Кожухарь С.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала.

29 марта 2016 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска Васин В.В., Барменковой С.В., Заренковой В.В.

В апелляционных жалобах истец Васин В.В., соистцы Барменкова С.В., Заренкова В.В. просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Указывают на то, что суд при вынесении решения применил нормы ЗК РСФСР, без учета положений ст.ст.3, 11, 36 ЗК РФ, предусматривающие принцип единства строения и земельного участка.

Считают, что наравне с возникновением доли в праве собственности на дом ввиду фактического принятия наследства, у истца возникает доля в праве на земельный участок, в связи с чем другой сособственник не вправе был рассчитывать на получение в собственность всего земельного участка, и как следствие, полученное им свидетельство в части является недействительным. Указывают, что истец, являясь собственником дома, вправе был приобрести соответствующую долю в праве на земельный участок.

Так же полагают необоснованным вывод суда о том, что только умершим братом предпринимались меры по оформлению наследственного имущества.

Считают, что вывод суда об истечении сроков исковой давности необоснован и противоречит обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Барменкова С.В., третьи лица Управление Росреестра по Брянской области, Сазоникона Л.В. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Васин В.В., Заренкову В.В., их представителя Введенскую И.А., возражения ответчика Васин В.В., его представителя Гольцовой М.В., третьих лиц Васиной З.В., МУ Добруньская сельская администрация Деминой О.К., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.12.1988 г. умерла Васина З.С ... На момент смерти она проживала в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" По указанному адресу на день смерти Васина З.С. была зарегистрирована одна.

Свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом отсутствует.

В качестве документа, подтверждающего право законного владения указанным объектом недвижимости имеется похозяйственная книга, выданная сельским органом местного самоуправления, в которой главой семьи на 1988 г. указана Васина З.С., а в качестве членов ее семьи сыновья Васин В.В. и Васин В.В..

В похозяйственной книге на 2006 г. членом хозяйства значится Васин В.В..

Завещание Васина З.С. оставлено не было, наследственное дело к имуществу не заводилось.

Наследниками первой очереди на день смерти Васина З.С. являлись ее дети: Васин В.В., Барменкова (Васина) С.В., Заренкова (Васина) В.В., Сазоникона Л.В., Васин В.В., проживавшие на тот период времени по другим адресам.

После смерти наследодателя никто из вышеперечисленных наследников в установленные законом сроки и порядке в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, споров по пользованию домовладением не имелось. Как указали в суде первой инстанции все дети умершей, они продолжали присматривать за домом и земельным участком, вели садоводство и огородничество, и продолжают пользоваться наследственным имуществом по настоящее время. Каждый имеет свою часть участка, которую обрабатывает со своей семьей.

Однако, 25.06.1992 г. на основании решения Теменичского сельского Совета народных депутатов N 9 от 31.03.1992 г. на имя Васин В.В. было выдано свидетельство БРО N на право собственности на земельный участок площадью 0,28 га, расположенный по адресу: "адрес".

В дальнейшем, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером N. Собственник участка: Васин В.В..

В суде истцы оспаривали указанное свидетельство, как выданное незаконно, и просили суд признать его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд с учетом положений ст.ст.546, 547 ГК РСФСР, действующих в момент открытия наследства, ст.1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, правовые нормы о наследовании в отношении спорного земельного участка, не могут быть применены к данным правоотношениям как основание по предъявленным истцами требованиям, поскольку в 1988г. земля находилась в собственности государства, земельные участки не были объектами гражданского оборота и не могли находиться в собственности у граждан в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 1.10.1970 г., и, соответственно, права на них не могли переходить по наследству.

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что с 1991г. Васин В.В. оплачивал страховку на дом по указанному адресу, коммунальные услуги за свет, налог на землю, о чем свидетельствуют представленные квитанции и страховые полюса.

Истцы, как наследники на протяжении 27 лет никаких мер по оформлению наследственного имущества не предприняли, однако должны были знать о том, что за земельный участок необходимо уплачивать налог.

Кроме того, при регистрации в спорном жилом доме по адресу: "адрес" 2006г. первоначального истца Васин В.В. требовалось согласие Васин В.В., которое тот дал в заявлении от 11.10.2006 г. Истец Васин В.В. об этом знал.

Так же суд обратил внимание на тот факт, что истец Васин В.В. обратился в суд с настоящим иском только после смерти брата, когда его семья - супруга Васина З.В. и сын Васин В.В. лишили его возможности пользоваться домовладением со ссылкой на отсутствие у него на это прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти С.Н., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Аналогичные положения о принятии наследства закреплены в ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Однако на момент открытия наследства Васина З.С. истцы такие действия не совершили. Кроме того, никто из истцов о своих наследственных правах на спорный земельный участок не заявил, к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, а так же в течение четырех лет, до получения Васин В.В. в 1992 г. свидетельства о праве собственности на землю, не обратился. В суд с заявлением об оспаривании, выданного в 1992 г. свидетельства о праве собственности на землю, иные наследники обратились только в настоящее время, после смерти брата Васин В.В. и вступления в наследственные права его наследников.

Бремя содержания наследственного имущества, как то: оплату коммунальных услуг, земельного налога и иное истцы Васин В.В., Барменкова С.В., Заренкова В.В. не несли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным в размере ? доли свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор в части требований о признании права собственности по 1/4 доли за каждым из наследников в праве собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит вывод суда в данной части правильным, однако исходит из того, что в спорном жилом дом на день открытия наследства была зарегистрирована только наследодатель Васина З.С. На момент открытия наследства наследники по закону в право наследования на спорное имущество не вступили, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств фактического принятия спорного имущества, несения расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества.

Ссылки в жалобе на то, суд при вынесении решения применил нормы ЗК РСФСР, без учета положений ст.ст.3, 11, 36 ЗК РФ, предусматривающие принцип единства строения и земельного участка, являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЗК РФ.

Доводы жалобы о том, что наравне с возникновением доли в праве собственности на дом ввиду фактического принятия наследства, у истца возникает доля в праве на земельный участок, в связи с чем другой сособственник не вправе был рассчитывать на получение в собственность всего земельного участка, не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части вывода суда о том, что только умершим предпринимались меры по оформлению наследственного имущества, поскольку доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами не представлено. Кроме того, свидетельство праве собственности на земельный участок выдано в 1992 г. на имя Васин В.В. и истцами на протяжении 27 лет не оспаривалось.

Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Васин В.В., Барменковой С.В., Заренковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова