Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Гоменок З.И., Шкобенёвой Г.В.

при секретаре - Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Страховая группа "УралСиб" на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 мая 2016 года по делу по иску Симушкина Евгения Александровича к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя АО "Страховая группа "УралСиб" - Долгополовой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симушкин Е.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб", АО "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14.08.2014 года им с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в его Брянском филиале был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ССС N) владельцев автомобиля MERCEDES-BENZ N, пользование которым он осуществляет с согласия собственника Воронина Д.С.

02.02.2015 года в 21 час. 35 мин. указанный автомобиль под его управлением в районе "адрес" был поврежден в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2107, N под управлением Гундорова А.В.

Постановлением N по делу об административном правонарушении Гундоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

09.02.2015 года по факту наступления страхового случая Симушкин Е.А. обратился в Брянский филиал ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о ДТП и производстве страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Ему было выплачено "данные изъяты" руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в ООО "Экспертавтотранс" для проведения независимой экспертизы по определению суммы страхового возмещения. Согласно отчетам ООО "Экспертавтотранс", стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила "данные изъяты" руб. без учета износа деталей и "данные изъяты" руб. с учетом износа деталей, величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждений, составляет "данные изъяты" коп.

Таким образом, сумма недоплаченной ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" страховой выплаты с учетом лимита ответственности составляет "данные изъяты" коп. Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба в результате указанного страхового случая превышает лимит выплат по договору ОСАГО с ЗАО "Страховая группа "УралСиб", он 15.07.2015 года с аналогичной претензией обратился в Брянский филиал ОАО "Страховое общество "ЖАСО", где на основании договора обязательного страхования застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 Сумма, подлежащая выплате ему ОАО "Страховое общество "ЖАСО", составляет "данные изъяты" руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с АО "Страховая группа "УралСиб" недополученную страховую выплату в размере "данные изъяты" коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты по состоянию на 20.09.2015 года в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С АО "Страховое общество "ЖАСО" просил взыскать страховую выплату в размере 163 350 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в порядке п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска АО "ЖАСО" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

После уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с АО "Страховая группа "Уралсиб" в его пользу недополученную страховую выплату в размере "данные изъяты" коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты по состоянию на 30.05.2016 года в сумме "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Решением суда исковые требования Симушкина Е.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в пользу Симушкина Е.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

С акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в доход муниципального образования г. Брянск взыскана государственная пошлина в размере 6 524 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе представитель АО "Страховая группа "УралСиб" - Долгополова А.О. просит решение суда отменить, считает его незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, 02.02.2015 года в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2107, N под управлением Гундорова А.В. и Mercedes-Benz С AMG, N, принадлежащего Воронину Д.С., под управлением Симушкина Е.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении Гундоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz С AMG получил механические повреждения.На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ЗАО "Страховая группа Уралсиб" по полису ОСАГО, в связи с чем, Симушкин Е.А. 09.02.2015 года обратился в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" с заявлением о прямом возмещении убытков.

18.03.2015 года ЗАО "СГ "Уралсиб" выплатило Симушкину Е.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп.

Из отчета ООО "Экспертавтотранс" N15-У/0076 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С AMG, N составляет "данные изъяты" коп. (без учета износа деталей) и "данные изъяты" коп. (с учетом износа деталей).

Из отчета ООО "Экспертавтотранс" N15-УТС/0076/А следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, возникшая в результате повреждений и ремонтных воздействий автомобиля, составляет "данные изъяты" коп.

16.07.2015 года Симушкин Е.А. направил в адрес ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" претензию, в которой просил произвести доплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая в размере "данные изъяты" коп., однако в доплате страхового возмещения было отказано.

Определением суда от 15 января 2016 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро экспертиз и оценки "Эксперт" от 28.03.2016 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от 02.02.2015 года автомобиля Mercedes-Benz С 250, 2014 года выпуска, N составляет без учета износа "данные изъяты" руб., с учетом износа "данные изъяты" руб.; величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате получения при ДТП повреждений и ремонтных воздействий, составляет "данные изъяты" коп. (л.д.146).

Судом правомерно принято во внимание и положено в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Бюро экспертиз и оценки "Эксперт", как доказательство, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расчетную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости - "данные изъяты" руб. коп., суд пришел к верному выводу о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" "данные изъяты" руб.) в качестве страхового возмещения.

Учитывая, что Симушкин Е.А. обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения 09.02.2015 года, а страховое возмещение было выплачено ему только 18.03.2015 года, с ответчика в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2015 г. по 18.03.2015 г. в размере "данные изъяты" коп., а также неустойка за период с 19.03.2015 г. по 30.05.2016 г. в размере "данные изъяты" коп.

Поскольку величина неустойки не может превышать сумму основной задолженности, истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере "данные изъяты" руб.

При этом суд с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов истца и ответчика, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно снизил подлежащую уплате неустойку до "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание, что требования Симушкина Е.А. о выплате страхового возмещения были выполнены ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" не в полном объеме, суд со ссылкой на пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал штраф в размере "данные изъяты" руб.

Взысканная с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. является разумной, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и размера допущенного страховщиком нарушения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взыскана в доход муниципального образования "адрес" госпошлина в размере "данные изъяты" коп., в том числе, "данные изъяты" коп. - за удовлетворение требования имущественного характера, "данные изъяты" руб. - за требование о компенсации морального вреда.

Довод жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства о назначении транспортно-трассологической экспертизы на соответствие повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам и необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы не может быть принят во внимание коллегией с учетом того, что транспортное средство на момент рассмотрения дела было уже отремонтировано.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 мая 2016 года по иску Симушкина Евгения Александровича к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи З.И. Гоменок

Г.В. Шкобенёва