Постановление Брянского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4А-216/2016

Заместитель председателя Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Матюхина Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Матюхин Е.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 10 марта 2016 года Матюхин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 11 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Матюхин Е.И. просит проверить законность и обоснованность судебных актов, указывая на процессуальные нарушения, допущенные по делу.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует что Матюхин Е.И. признан виновным в том, что он, 31 октября 2015 года, около 20 часов 15 минут управлял автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", в районе "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с имеющимися признаками опьянения Матюхин Е.И. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Матюхин Е.И. отказался. В связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Матюхин Е.И. был направлен на медицинское освидетельствование в Выгоничскую ЦРБ, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования составлен акт от N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого, алкогольное опьянение у Матюхина Е.И. не установлено (л.д. 8). После этого Матюхин Е.И. был доставлен в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", где по результатам проведенного медицинского освидетельствования у Матюхина Е.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления в отношении Матюхина Е.И. протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьей и судьей районного суда судебных актов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч.3 ст.26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения; далее - Инструкция) на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения.

Заключение о том, что у Матюхина Е.И. алкогольное опьянение не установлено, сделано медицинским работником Выгоничской ЦРБ на основании полученных результатов, с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией.

Согласно пункта 13 Инструкции, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался ".

В представленной в материалах дела копии журнала регистрации лиц, направленных в Выгоничскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, отсутствует указание на то, что Матюхин Е.И. от освидетельствования отказался.

Направление лица на повторное медицинское освидетельствование в другое медицинское учреждение при наличии акта медицинского освидетельствования с заключением о том, что опьянение не установлено, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, которые бы указывали на наличие в действиях Матюхина Е.И. состава административного нарушения противоречивы и собраны с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Матюхина Е.И. на постановление мирового судьи, указанные нарушения и требования не устранил.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 11 апреля 2016 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Матюхина Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 10 марта 2016 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 11 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Матюхин Е.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Матюхина Е.И. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Брянского областного суда подпись И.И. Банный

Копия верна:

Заместитель председателя

Брянского областного суда И.И. Банный