Решение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 12-1619/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление Ленинского районного суда " ... " от " ... " в отношении ИП " Ф.И.О. "2,

установил:

28.07.2015г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: " ... ", в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении " ... ", установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гариповым P.P., " ... " года рождения.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда " ... " от " ... " ИП " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе " Ф.И.О. "2 просит восстановить срок на обжалование, отменить указанное постановление дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "2 поддержал доводы жалобы, представитель УФМС России по Краснодарскому краю просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая что из материалов дела установить точную дату получения копии обжалуемого " Ф.И.О. "2 постановления не представляется возможным, суд вышестоящий инстанции полагает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " ч. 00 мин. по адресу: " ... ", в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении " ... ", установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гариповым P.P., " ... " года рождения, выразившегося в предоставлении жилого помещения по адресу: " ... " " Ф.И.О. "3, " ... " г.р., у которого " ... " истек срок постановки на миграционный учет ИП Гарипов P.P. не уведомил УФМС России по Краснодарскому краю в " ... " о его пребывании в установленные законом сроки, чем не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета, в результате чего нарушил требования предусмотренные п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона N109-ФЗ от 18.07.06г. и п.20 Постановление Правительства РФ " ... " от " ... ".

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина ИП Гарипова P.P. в нарушение вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", составленным инспектором ОППМ ОИК УФМС России по Краснодарскому краю майору внутренней службы " Ф.И.О. "4; уведомлением ИП " Ф.И.О. "2 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении " ... " от 24.07.2015г.; определением Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспекторов ОППМ ОИК УФМС России по Краснодарскому краю; объяснениями " Ф.И.О. "3; копией паспорта и патента на работу " Ф.И.О. "3; копией трудового договора от " ... ", заключенного между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 и другими материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которой за три дня до составления протокола доставка была отложена по просьбе " Ф.И.О. "2

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда