Решение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 12-1721/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по " ... " на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от " ... ",

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от " ... " " Ф.И.О. "2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в сумме " ... " рублей.

На данное постановление " Ф.И.О. "2 подал жалобу.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от " ... " отменено постановление ОГИЮДД ОМВД РФ по " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "2 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с освобождением его от административной ответственности и ограничением устным замечанием.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по " ... " просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, ссылаясь на не исследованность всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель должностного лица не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015г. за стоянку на парковочном месте, предназначенном для ТС инвалидов на " ... ", в " ... " в отношении водителя " Ф.И.О. "2 было вынесено постановление " ... " по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Ейского городского суда установлено, что административное правонарушение, совершенное " Ф.И.О. "2 является малозначительным, не повлекшим каких-либо неблагоприятных последствий, с чем судья вышестоящей инстанции согласиться не может.

Судом должным образом не изучено и было оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что " Ф.И.О. "2 в течение последнего года привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения четыре раза, что в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по " ... " на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " удовлетворить.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда