Решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-1750/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя " Ф.И.О. "3 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " в отношении должностного лица - директора филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в " ... " в структурном подразделении Кореновского ОЭО " ... " Приморско-Ахтарском РЭУ " ... " АО "Славянка" филиала "Краснодарский" с машинистом насосных установок произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть " Ф.И.О. "2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно акта " ... " о несчастном случае на производстве от " ... " " Ф.И.О. "3- директор филиала Краснодарский АО "Славянка", являясь работодателем, лицом, ответственным за охрану труда в целом по предприятию, не обеспечил здоровые и безопасные условия труда и допустил к выполнению работ лицо, не прошедшее обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр, имеющее хроническое сердечное заболевание, левожелудочную недостаточность, ишемическую болезнь сердца (медицинское свидетельство о смерти " ... " " ... " от " ... "), чем нарушил требования ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ. Части 2 ст.94 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае " ... "-ИЗ-0071\2015\17 от " ... " директор филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере " ... " руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " названное постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

В жалобе представитель " Ф.И.О. "3 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить указанное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что " Ф.И.О. "3 не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности, доказательств несвоевременной аттестации рабочих мест и оценки условий труда материалы дела не содержат, кроме того, судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель " Ф.И.О. "3 " Ф.И.О. "4 поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное решение, представитель заинтересованного лица - государственной инспекции труда в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда вышестоящей инстанции не явился, о причинах неявки сообщено не было.

Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание, что представитель " Ф.И.О. "3 согласно справочному листу ознакомился с материалами дела " ... ", в связи с чем установлено, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность должностного лица - директора филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: актом " ... " о несчастном случае на производстве от " ... "; медицинским свидетельством о смерти 234)) " ... " от " ... "; протоколом об административном правонарушении в отношении директора филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 " ... "- " ... "; приказом от " ... " " ... " о создании комиссии по расследованию несчастного случае и другими материалами дела.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вина должностного лица - директора филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания должностному лицу - директору филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 судом правильно был учтен характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административным органом, а также судом опровергаются материалами дела, расцениваются как попытка уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - директора филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" " Ф.И.О. "3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда