Решение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 12-1941/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "2 на решение Абинского районного суда от 12 апреля в отношении " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в " ... " было установлено, что в период времени с декабря 2015 года и по настоящее время " Ф.И.О. "2 нарушила права и интересы малолетнего " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, лишив его права на общение с отцом " Ф.И.О. "2, а также в воспрепятствовании осуществлению им права на воспитание сына, защиту его прав и законных интересов.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от " ... " названное постановление оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе " Ф.И.О. "2 просит отменить решение Абинского районного суда от " ... ", производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "2 и ее представитель по ордеру " Ф.И.О. "4 поддержали доводы жалобы, просили отменить указанное решение.

Представитель заинтересованного лица - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО " ... ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда вышестоящей инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебную коллегию по административным делам поступили возражения заинтересованного лица на жалобу, в которых представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО " ... " просит обжалуемое решение оставить без изменения так как вина " Ф.И.О. "2 полностью доказана, при назначении наказания суд учел личность виновной и наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "2 и ее представитель ходатайствовали о приобщении к материалам дела Акта судебно-медицинского исследования, а также справки государственного учреждения государственное управление ветеринарии " ... "

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение Абинского районного суда от " ... " подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: решением Абинского районного суда от " ... ", рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "2, объяснениям " Ф.И.О. "5, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2016г..

Материал об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 составлен в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд вышестоящей инстанции полагает не подлежащим удовлетворению поскольку представленные документы к существу настоящего дела отношения не имеют.

При назначении административного наказания " Ф.И.О. "2 судом правильно был учтен характер и обстоятельства допущенного ей правонарушения, личность виновной, ее семейное, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей назначено в пределах, установленных санкцией ст.5.35 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда