Решение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 12-1966/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление Центрального районного суда " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в 14 часов 25 минут " Ф.И.О. "2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе " Ф.И.О. "2 просит отменить названное судебное постановление в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел личность виновного, просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "2 поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное решение, назначить наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление Центрального районного суда " ... " от " ... " подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " в 14 часов 25 минут " Ф.И.О. "2 на " ... ", напротив дома " ... " в " ... " на автомобиле марки " ... " госномер " ... " при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль марки " ... " " ... " принадлежащий гражданину Украины " Ф.И.О. "3, после чего покинул место ДТП, в отдел полиции не сообщил.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N " ... " (л.д. 2), схемой ДТП (л.д.9); фотоматериалами (л.д. 13); протоколом задержания транспортного средства (л.д.9); справкой ДТП (л.д. 10); ориентировкой о ДТП (л.д.5), объяснениями " Ф.И.О. "2 (л.д. 19).

Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.3.2 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд, учитывая, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, назначил " Ф.И.О. "2 наказание в виде лишения специального права.

Материалы об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда