Решение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 12-1970/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на определение Ленинского районного суда " ... " от " ... " о возвращении жалобы " Ф.И.О. "2 на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от " ... " в отношении " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда " ... " от " ... " жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ. В определении указано, что ходатайство о восстановлении срока поступившая жалоба не содержит.

В жалобе, направленной в суд вышестоящей инстанции, " Ф.И.О. "2 просит отменить определение Ленинского районного суда " ... " от " ... ", ссылаясь на то, что срок обжалования постановления должностного лица ей пропущен не был.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "2, представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки сообщено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает определение Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что заявителем установленный вышеназванной нормой права процессуальный срок пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено. Ссылка заявителя на тот факт, что копия обжалуемого постановления ей получена только " ... ", не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данный факт подтверждается копией почтового конверта, оригинал которого в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным оснований для отмены определения Ленинского районного суда " ... " от " ... " не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Определение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда