Решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 12-2287/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора " Ф.И.О. "2 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ " Ф.И.О. "2 " ... " " ... " от " ... " должностное лицо глава Ейского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " вышеуказанное постановление отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Таганрогский отдел по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор РФ " Ф.И.О. "2 просит решение Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении отменить, жалобу главы Ейского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 оставить без удовлетворения, указав, что решение суда первой инстанции вынесено ошибочно, с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда старший государственный инспектор РФ Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора " Ф.И.О. "2 не явился, представитель Таганрогского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности " Ф.И.О. "4 в судебное заседание не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по причине большой загруженности. Представитель Ейского городского поселения " ... " в судебное заседание не явился, причину своей не явки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение суда первой инстанции от " ... " направлена в Ейский районный суд Краснодарского края

" ... ",

то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что решения суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что обстоятельство при котором представитель на основании доверенности, выданной главой Ейского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 и оформленной на бланке Главы Ейского городского поселения, " Ф.И.О. "4, являющийся ведущим специалистом правового отдела администрации Ейского городского поселения " ... ", не был допущен при составлении протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием полномочий, является необоснованным, судья районного суда указал, что данное обстоятельство лишило лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, через своего представителя знакомится с материалами дела, предоставлять свои доводы и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Статьей 8.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной проверки в акватории и природоохранной зоне Таганрогского залива в непосредственной близости от границы территории базы отдыха "Акватория Лето" установлено металлическое ограждение, ограничивающее свободный доступ к береговой полосе и акватории Таганрогского залива. Обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, относится к вопросам местного значения.

По данному факту старшим государственным инспектором РФ " Ф.И.О. "2 вынесено постановление " ... " " ... " от " ... " в отношении должностного лица - главы Ейского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 о привлечении его как должностного лица к административной ответственности предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении в " ... " " Ф.И.О. "3 был уведомлен в установленном порядке, однако на составление протокола о возбуждении дела не прибыл, полномочия " Ф.И.О. "4 доверенностью оформленной в соответствии с законом от " Ф.И.О. "3 им не представлена.

С момента возбуждения дела и до его рассмотрения " ... " о чем " Ф.И.О. "3 был также, уведомлен надлежащим образом, ходатайств (устных, письменных) от него не поступало и, следовательно, дело рассмотрено в его отсутствии.

Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от 22.03.2016г. " ... ", выданная представителю " Ф.И.О. "4 главой администрации " ... " " Ф.И.О. "3 предусматривает представлять интересы доверителя и пользоваться всеми процессуальными правами только при составлении протокола, что ограничивает его права на участие в процессе рассмотрении дела, без доверителя.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции решение от " ... ", которым постановление старшего государственного инспектора РФ " Ф.И.О. "2 " ... "// " ... " " ... " отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Таганрогский отдел по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу и не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы должностного лица - главы Ейского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Доводы жалобы старшего государственного инспектора РФ " Ф.И.О. "2 подтверждаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше нормами законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что Постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

- Жалобу старшего государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора " Ф.И.О. "2 - удовлетворить.

- Решение Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья: