Решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 12-2373/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО ТД "Холдинг" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ",

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... "- " ... " от " ... ", юридическое лицо ООО ТД "Холдинг" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ТД "Холдинг" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО ТД "Холдинг" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " и обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение суда первой инстанции от " ... " направлена в Прикубанский районный суд " ... " " ... " года

, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18.02.16г. было назначено проведение внеплановой, документарной проверки ООО "Торговый Дом - Холдинг" (юридический адрес " ... ", фактический адрес Краснодарский край " ... " в границах ЗАО "Нива").

Основанием для проведения проверки послужил несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с оператором линии жарки " Ф.И.О. "3 в организации ООО "ТД-Холдинг", расположенной в " ... ", в границах ЗАО "Нива".

Согласно п. 2. ст. 10 ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

О том, что произошел несчастный случай со смертельным исходом в рабочее время на территории организации официальная информация поступила в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае от ООО "ТД- Холдинг" в качестве извещения " ... ". вх. " ... "-ИЗ.

" ... " письмом от " ... " вх. " ... " ПВ года потребовала проведения проверки организации ООО "ТД-Холдинг" в связи с несчастным случаем на производстве. Результаты которой должны быть направлены в прокуратуру района.

На основании п. 17 ст. 10ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установлено, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Для расследования данного несчастного случая была назначена комиссия из 9 (девяти) человек в соответствии с трудовым законодательством РФ. Расследование несчастного случая комиссия естественно проводила по месту нахождения организации, где произошел несчастный случай. По результатам расследования несчастного случая комиссия составила акт расследования в котором по требованию ст. 229.2 ТК РФ установиланарушения требований охраны труда, разработала мероприятия ( предложения) по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.

Данные нарушения законодательства зафиксированы в акте расследования несчастного случая, все члены комиссии данный акт подписали " ... ". Также 2.03.16г. был составлен акт проверки.

После того, как всеми членами комиссии были подтверждены нарушения по охране труда в акте расследования, немедленно при выявлении правонарушения Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "4 были составлены протокол об административном правонарушении " ... "- " ... ". в отношении ООО "ТД-Холдинг" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении " ... "- " ... ". в отношении директора ООО ОП "ТД-Холдинг" " Ф.И.О. "5 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении " ... "- " ... " в отношении ООО "ТД-Холдинг" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении " ... "- " ... ". в отношении директора ООО ОП "ТД-Холдинг" " Ф.И.О. "5 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также непосредственно после составления вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "4 " ... " вынесены постановление " ... "- " ... " о привлечении ООО "ТД-Холдинг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление " ... "- " ... " о привлечении ООО "ТД-Холдинг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление. " ... "- " ... " директора ООО ОП "ТД-Холдинг" " Ф.И.О. "5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление " ... "- " ... " о привлечении директора ООО ОП "ТД-Холдинг" " Ф.И.О. "5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ заместитель начальника отдела надзора и контроля, главный государственный инспектор труда вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

В состав комиссии по расследованию несчастного случая в качестве представителя от ООО "ТД Холдинг" был включен директор ОП Новотитаровская ООО "ТД Холдинг" " Ф.И.О. "5, ему же под роспись был вручен акт проверки, протокол об административном правонарушении " ... "- " ... " от 02.03.2016г. в отношении ООО "ТД-Холдинг" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении " ... "- " ... ". в отношении ООО "ТД-Холдинг" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "ТД-Холдинг" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение " ... ", которым постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... "- " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ТД-Холдинг" - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия юридического лица ООО "ТД-Холдинг" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, санкций предусмотренных данной статьей.

Доводы жалобы представителя ООО ТД "Холдинг" по доверенности " Ф.И.О. "2 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалоба ООО ТД "Холдинг" - без удовлетворения.

Судья: