Решение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 12-2375/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "ДиПОС-Кубань" Шумакова С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2016 года, которым постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N05-91-31П-2 от 03.03.2016 г. в отношении ООО "ДиПОС-Кубань"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "ДиПОС-Кубань" Шумаков С.В., просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Каличкин Ю.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение судьи законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО "ДиПОС-Кубань" по доверенности Голобородько Е.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.01.2016 года N 01-04-19/06 проведена плановая документарная проверка в отношении ООО "ДиПОС-Кубань" с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год, утвержденного Приказом от 29.10.2015 г. N 01.04/655, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет". Предметом проверки является соблюдение обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в части обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), охраны атмосферного воздуха, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, государственной экологической экспертизы, земельных отношений.

Пунктами 3-5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 г. N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов" установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В результате проведения проверки выявлены следующие нарушения: в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 год "лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные" (код по ФККО 46101001205) не указан, а массы отходов "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код по ФККО 73310001724), "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства" (код по ФККО 47110101521), "отходы минеральных масел моторных" (код по ФККО 406110013 1 3) в расчетах НВОС и в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 год не совпадают.

По окончанию проведения плановой документарной проверки административным органом был составлен акт проверки от 17.02.2016 г.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина ООО "ДиПОС-Кубань" подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Судьей первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ООО "ДиПОС-Кубань" о нарушение порядка проведения проверки, выразившееся в непредоставлении административным органом акта проверки для ознакомления, не являются основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Порядок оформления результатов проверки регулируется ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, направление акта проверки в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не является нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов плановой документарной проверки общества, акт от 17.02.2016 г. направлен в адрес ООО "ДиПОС - Кубань" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом, акт составлен в отсутствие представителя юридического лица ООО "ДиПОС-Кубань", уведомленного надлежащим образом о времени и месте его подписания уведомлением.

При таких обстоятельствах, при оформлении плановой документарной проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Копия акта проверки получена представителем ООО "ДиПОС- Кубань" Мартыновым А.С., действующим по доверенности, 18.03.2016 г., что подтверждается его подписью.

Существенное угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ДиПОС-Кубань" Шумакова С.В. без удовлетворения.

Судья краевого суда: