Решение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 12-2409/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "3 на решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС роты " ... " ПДПС ГИБДД ГУ МВД КК по " ... " " Ф.И.О. "2 от " ... " " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда " ... " от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

В жалобе " Ф.И.О. "3 просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "3, командир полка ДПС ГИБДД УВД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили..

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что " ... " " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак Х096 УТ 93, допустил стоянку указанного транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

На основании п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " "О Правилах дорожного движения" стоянка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Вина " Ф.И.О. "3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; протоколом о задержании транспортного средства " ... " и другими материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Соответственно, действия " Ф.И.О. "3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 составлен в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вина " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания " Ф.И.О. "3 учтен характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда