Решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 12-2415/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидоренко А.Н. на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 23 мая 2016 года, которым постановление государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N18810023140000029777 от 13 апреля 2016 года о привлечении Сидоренко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Сидоренко А.Н. - без удовлетворения,

установил:

В жалобе Сидоренко А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание представитель Отдела ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сидоренко А.Н., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 8 апреля 2016 года, составленным государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по городу Сочи в отношении Сидоренко А.Н., при проведении проверки в отношении ООО "Вертикаль" установлено, что 21 марта 2016 года в 05 часа 00 минут главный механик ООО "Вертикаль" Сидоренко А.Н., в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а так же за контроль за сроками и организацию технического осмотра автомобильного транспорта ООО "Вертикаль", на улице Водораздельной, 1 Хостинского района г.Сочи, допустил выпуск на линию транспортного средства "Специализированные прочие " " ... " не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 18810023140000029777 от 13 апреля 2016 года Сидоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, Приложения N3 к Правилам дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр транспортных средств это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что автомобиль " " ... ", согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 9 декабря 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2014 года используется ООО "Вертикаль".

Приказом директора ООО "Вертикаль" от 8 июня 2015 года Сидоренко А.Н. принят на работу, на должность главного механика.

Согласно должностной инструкции, главный механик обязан обеспечить организацию технически грамотной эксплуатации транспортных средств, безопасность дорожного движения, технического контроля автомобильного транспорта (п.2), обязан знать сроки технического обслуживания транспортных средств (п.п.3.1), контролировать сроки и организовывать технические осмотры служебного автомобильного транспорта (п.3.5), организовывать выпуск на линию подвижного состава в технически исправном состоянии (п.3.11).

С должностной инструкцией Сидоренко А.Н. ознакомлен под роспись 8 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции и судьей вышестоящей инстанции Сидоренко А.Н. признал отсутствие технического осмотра транспортного средства "Специализированные прочие "Камаз-788421", государственный регистрационный знак X 923 НВ 123.

Доводы Сидоренко А.Н. о нарушении порядка, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела каких-либо плановых или внеплановых проверок в соответствии с указанным Федеральным законом государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по городу Сочи не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ, при ежемесячной сверке сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств ООО "Вертикаль".

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 23 мая 2016 года, которым постановление государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N18810023140000029777 от 13 апреля 2016 года о привлечении Сидоренко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Сидоренко А.Н. - без удовлетворения,

Действия главного механика ООО "Вертикаль" Сидоренко А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Сидоренко А.Н. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 23 мая 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Сидоренко А.Н. - без удовлетворения.

Судья краевого суда