Решение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 12-2448/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по жалобе представителя ФГБУ "ЦСП" по доверенности - " Ф.И.О. "3, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " по делу об административном правонарушении Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России" ФГБУ "ЦСП" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи о 17 мая 2016 года постановление главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по краснодарскому краю подполковника внутренней службы " Ф.И.О. "1 от " ... ", вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России" /ФГБУ "ЦСП"/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе на решение Адлерского районного суда г. Сочи, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ "ЦСП", действующий на основании доверенности, " Ф.И.О. "4 указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.Сочи по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд Росси"; прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, совершенного правонарушения.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ФГБУ "Центр подготовки сборных команд России" и представитель УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение суда первой инстанции от 30 мая 2016 года направлена в Адлерский районный суд 27 мая 2016 года, то есть в срок, предусмотренный 4.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что при проведении " ... " проверки специалистами пожарного надзора по г. Сочи в помещениях ФГБУ "ЦСП"", расположенных по адресу: " ... ", "Санно-бобслейная трасса", юридический адрес: " ... ", стр. установлены нарушения требования пожарной безопасности.

В частности, устройства для самозакрывания дверей не в полном объеме находятся в исправном состоянии, не определены площадки для размещения привозных средств спасения, не подтверждено документально проведение огнезащитной обработки /пропитки/ огнезащитным составом настилов /полов/ зданий по 1 группе огнезащитной эффективности, на площадке санно-бобслейной трассы не предусмотрено устройство помещений пожарных постов для хранения противопожарного оборудования, пожарного инструмента, инвентаря, первичных средств пожаротушения и другие.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление административного органа вынесено правомерно, процедура привлечения ФГБУ "ЦСП" к административной ответственности соблюдена. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Согласно 4.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение 17 мая 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " о привлечении ФГБУ "ЦСП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", оставлено без изменения, а жалоба ФГБУ "ЦСП" - без удовлетворения.

Действия ФГБУ "ЦСП" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ФГБУ "ЦСП", действующего на основании доверенности, " Ф.И.О. "4 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения. Их, согласно пункту 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, следует учитывать при назначении административного наказания.

Исходя из того, что невыполнение любых требований пожарной безопасности может повлечь угрозу жизни или здоровью людей, административный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания выявленных правонарушений малозначительными.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 17 мая 2016 года, которым жалоба представителя ФГБУ "ЦСП" - оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ "ЦСП" - Бойко И.В. - без удовлетворения.

Судья: