Решение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 12-2450/2016

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... " на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы Папазяна " ... " от 28.01.2016 N " ... " по делу об административном правонарушении Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России" /ФГБУ "ЦСП"/ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... ". - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... " просит отменить обжалуемое постановление, отменить решение Адлерского суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2016 по делу N " ... " прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что решение суда первой инстанции и обжалуемое постановление вынесены необоснованно и незаконно.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явилась представитель ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... " просила удовлетворить требования жалобы по доводам, указанным в ней, представитель УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на решение суда первой инстанции от 17.05.2016 года направлена в Адлерский районный суд Краснодарского края 27.05.2016 года,

то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки инспектором УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю были выявлены нарушения требования пожарной безопасности. ФГБУ "ЦСП" при эксплуатации санно-бобслейной трассы нарушил, в том числе, Специальные технические условия для разработки проектной документации на объект капитального строительства "Санно-бобслейная трасса с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации /проектные и изыскательские работы, строительство/.

Ранее на объекте произошел пожар, что также свидетельствует о несоблюдении требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 19 января 2016 г., а так же постановление N " ... " по делу об административном правонарушении.

Учитывая ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и /или/ технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ФГБУ "ЦСП" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, надзорным органом установлен правомерно, подтвержден материалами дела.

Исходя из того, что невыполнение любых требований пожарной безопасности может повлечь угрозу жизни или здоровью людей, административный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания выявленных правонарушений малозначительными.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение 17.05.2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сочи УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы Папазяна А.А. от 28.01.2016 N " ... " по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... " - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия юридического лица ФГБУ "ЦСП" правильно квалифицированы по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... " направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ "ЦСП" по доверенности " ... ". - без удовлетворения.

Судья: