Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-2649/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Мурашовой Л.Г. по доверенности Орищенко А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Мурашовой Л.Г.,

установил:

Постановлением Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю от 22 апреля 2016 года Мурашова Л.Г. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 10000 рублей.

В своей жалобе Мурашова Л.Г. просила отменить указанное постановление.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Мурашовой Л.Г. по доверенности Орищенко А.С. подал жалобу, в которой просит отменить данное решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Мурашовой Л.Г. по доверенности Сланову А.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, решением Анапского городского суда на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность обеспечить реализацию права детей на общедоступное дошкольное образование, обеспечить их местами в муниципальных дошкольных образовательных организациях путем строительства дошкольных образовательных организаций на 280 мест по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 191 "а"; на 140 мест по адресу: г. Анапа, х. Воскресенский, ул. Трудовая, д.4; корпуса на 80 мест на территории МАДОУ N32 "Ромашка"; корпуса на 80 мест на территории МАДОУ N42 "Ласточка", строительства на 25 мест МАДОУ N2 "Орленок"; до 1 января 2016 года увеличить, в соответствии со списком очередников, число мест в детских дошкольных образовательных организациях для детей в возрасте от 3 до 7 лет; создать условия и места для приема детей в возрасте от 2 месяцев до 1,5 лет в действующих муниципальных дошкольных образовательных организациях с учетом санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 N76.

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист NФС 009621745 от 15 октября 2015 года и 05 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N3195/16/23023-ИП.

12 апреля 2016 года в отношении Мурашовой Л.Г. был составлен протокол АП N000726 об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

22 апреля 2016 года начальником Анапского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., вынесено постановление о наложении на Мурашову Л.Г. штрафа в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес администрации МО г-к Анапа направлялись требования, где предлагалось исполнить решение Анапского городского суда

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что требование об исполнении исполнительного документа администрация МО г-к Анапа получила 04 марта 2016 года, в котором был установлен срок исполнения - до 15 марта 2016 года. Затем администрация МО г-к Анапа получила повторное требование от 21 марта 2016 года со сроком исполнения до 28 марта 2016 года. Факт получения требования подтверждается входящим штампом администрации МО г-к Анапа.

Однако судом достоверно установлено, что решение Анапского городского суда до настоящего времени частью 1 статьи 17.15 не исполнено.

Положением части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Мурашовой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в полной мере нашла свое подтверждение, ввиду чего оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Мурашовой Л.Г. по доверенности Орищенко А.С. - без удовлетворения.

Судья